Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/693 · K. 2018/358
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/693 K. 2018/358

E. 2016/693K. 2018/35824 Nisan 2018
icra takibiitirazın iptalibedel tahsiliiadeicra inkar tazminatıistinaf yoluişletme hesabı esasıalacağın tahsilitazminatbilirkişi raporugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında......... Noktaları için ....... Geçici olarak kullanılması hakkında teslim ve izin belgesi başlıklı Ariyet Sözleşmesi imzalandığını, davalının temsilcisi olduğu .......... unvanlı işletmesi için elden aldığı .......... ve....... barkod numaralı soğutucuların davalıya teslim edildiğini, davalının geçici kullanım izin belgesine aykırı davranarak faaliyetine son verdiğini, soğutucuları müvekkile teslim etmediğini, müvekkilin 24/11/2015 tarihli ihtarnameyi keşide ettiğini, ihtara rağmen soğutucuların teslim edilmediğini, soğutucu bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhinde İstanbul Anadolu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/693 Esas KARAR NO : 2018/358

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında......... Noktaları için ....... Geçici olarak kullanılması hakkında teslim ve izin belgesi başlıklı Ariyet Sözleşmesi imzalandığını, davalının temsilcisi olduğu .......... unvanlı işletmesi için elden aldığı .......... ve....... barkod numaralı soğutucuların davalıya teslim edildiğini, davalının geçici kullanım izin belgesine aykırı davranarak faaliyetine son verdiğini, soğutucuları müvekkile teslim etmediğini, müvekkilin 24/11/2015 tarihli ihtarnameyi keşide ettiğini, ihtara rağmen soğutucuların teslim edilmediğini, soğutucu bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2016/2584 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, soğutucuların satış fiyatlarının ............ tarafından müvekkile düzenlenen ......... numaralı fatura içeriğinde görüldüğünü ileri sürerek davanın kabulüle, davalının İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün 2016/2584 sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, cihaz ariyet sözleşmesi uyarınca davalıya verildiği iddia olunan soğtucuların iade edilmemesi nedeniyle bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesi amacıyla serbest muhasebeci mali müşavirden bilirkişi raporu alınmıştır. Davalının gerçek kişi olması nedeniyle Mahkememizce davacının tacir olup olmadığı araştırılmasına gidilmiş ve gelen yazı cevaplarından davalının esnaf kaydının olmadığı, adına kayıtlı ticari işletme kaydının bulunmadığı, vergi dairesinden gelen yazı cevabında, davalının..........tarihinde mükellefiyet tesis edildiği, ..... tarihinde mükellefiyetinin resen terk ettirildiği ve davalının vermiş olduğu tek Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesi olan............ dönemi yıllık gelir Vergisi Beyannamesinin gönderildiği ve tutarların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 177. Maddesinde belirtilen hadler altında kaldığı görülmüştür. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticare...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 4

a. Hazır olanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1093 · K. 2018/637

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/447 · K. 2018/387

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1171 · K. 2018/353

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/730 · K. 2018/218

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/548 · K. 2018/691

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/865 · K. 2018/406

10 Mayıs 2018