E. 2016/632 K. 2018/111

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/632 Esas KARAR NO : 2018/111

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... ---in 28.08.2015 tarihînde taşeron sözleşmesi imzaladıklarım, sözleşme konusunun;--- adresinde bulunan inşaat halindeki zemin dahil 13 katlı binanın dış cephe mantolama işlerinin yapılması işi olduğunu, işbu sözleşme gereğince yapılacak olan işlerin; Carbonlu Sistem Mantolama, Kat Silme İmalatı, Pencere Söve, Kaçak Silme İmalatı, Fuga imalatı, Fransız Balkon Kenarlarında Sütun İmalatı, Yan Cephe Balkonlarında ve Fransız Balkon Mermer Altlarına Dekoratif Denizlik İmalatı, Fransız Balkonlarında Sulun Başlangıç ve Bitişlerine Sütun Başlığı İmalatı ve Köşe Şutun İmalatı İşlerinde KDV hariç 182.520,04 TL karşılığında geçici keşif yapılmış ancak söz konusu işlerin kesin hesabının iş bitiminde yapılacak nihai keşif ile net olarak belirleneceği hususunda anlaştıklarını, işi 03.12.2015 tarihinde tamamladıklarını, davalının kesin hesabı yapmaya gelmediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---esas dosyasından 16.02.2016 tarihinde davalı aleyhine takip başlattıklarını, takibin davalı itirazı üzerine durduğunu, Davalı/borçlunun, İstanbul Anadolu---.İcra Müdürlüğünün ---esas dosyasına yapmış olduğu vaki itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz uygulanmasına, kötü niyetli yapılan İtiraz nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, asıl işveren ---İnş.Yat.Tic.A.Ş, adlı şirket ile ---nın dış cephesini yapma konusunda anlaşmış ve bu işin yapımı içinde yukarıda bahsettikleri sözleşme ile ... ile anlaştıklarını, davacının yapılan sözleşmedeki şartlara uymadığını, sözleşme ekinde yer alan ve binanın dış cephesinin nasıl olması gerektiğini gösteren proje fotoğraflarındaki dış cephe ve mantolama işine uygun olarak inşaatı tamamlamadığını, sözleşmede belirlenen 30 günlük sürede ve tekniğine uygun olarak işi yapmadığını, kusurlu yaptığım, kaidıki davacının süresinde bitiremediği için asıl işveren ile sorun yaşandığını, asıl İşveren --- İnşaatın apartman maliklerine geç teslimden dolayı 600.000 TL cezi şart ödediğini, bu rakkamın 255.000 TL'sım müvekkilinin ödeme zorunda kaldığını, davacının, sözleşmeye aykırılıklar dan dolayı da işi müvekkiline tam ve eksiksiz teslim etmeyerek ve iskeleyi sökerek şantiyeden ayrıldığını, icra takibinin 201.18039 TL olmasına nazaran davacıya yapmış oldukları 86.605,00 TL ödemenin dikkate alınmamış olduğunu, müvekkiline yapılan icra takibinin haksız ol...