DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili firma tarafından davalı firmaya içerik pazarlama, dijital istihbarat, medya planlama ve satın alma, soysal medya pazarlama danışmanlık vb. hizmetler sağlanmakta olduğunu ve davalı firmanın da sağlanan bu hizmetler karşılığında müvekkil firmaya hizmet bedelleri ödemekte olduğunu, ancak 01.04.2016 tarihinde 10.316,28 TL tutarında ve 001720 sıra numaralı faturanın ödenmediğini, bu nedenle davacı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1219 Esas KARAR NO : 2018/436
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili firma tarafından davalı firmaya içerik pazarlama, dijital istihbarat, medya planlama ve satın alma, soysal medya pazarlama danışmanlık vb. hizmetler sağlanmakta olduğunu ve davalı firmanın da sağlanan bu hizmetler karşılığında müvekkil firmaya hizmet bedelleri ödemekte olduğunu, ancak 01.04.2016 tarihinde 10.316,28 TL tutarında ve 001720 sıra numaralı faturanın ödenmediğini, bu nedenle davacı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın haksız kazanç elde etme ve sunmadığı bir hizmeti sunmuş gibi tek taraflı olarak kesmiş olduğu faturaya dayalı olarak alma ısrarını sürdürmekte olduğunu, davacı tarafın vermediği bir hizmetin bedelini tek taraflı ve kabul etmedikleri bir faturaya dayanarak talep etmesinin mümkün olmadığını, faturanın tek başına delil teşkil etmesinin mümkün olmadığını, davacı vekili tarafından hizmetin içeriğine ve bedeline ilişkin hususlarda tarafların mutabık olduklarına ilişkin beyanını kabul etmediklerini, sonuç olarak müvekkili şirketin, davacı şirketten faturaya konu edilen böyle bir hizmeti satın almadığını beyan ederek davanın reddine, haksız talep nedeni ile davacının talep miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, irsaliyeli fatura örneği, taraflar arasındaki mail yazışmaları, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıya verdiği facebook medya planlama ve satın alma ve google medya planlama ve satın alma hizmetine karşılık davacının düzenlediği faturaya dayalı olarak davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu, davacının faturada belirtilen hizmeti verip vermediği hususlarındadır. İlgili ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 001720 sıra nolu faturaya dayalı 10.316,28 TL alacağın tahsili amacı ile 20/06/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluy...