Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 15/09/2014 tarihli dilekçesi ile; müvekkiline ait .....'ın sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı araca 13/10/2013 tarihinde davalılardan ..... tarafından sevk ve idare edilen ..... plakalı aracın Bahçeşehir'de çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, söz konusu kaza ile ilgili olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... soruşturma no.lu dosyasından yapılan soruşturmanın halen devam ettiğini, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, ayrıca davacının aracın serviste kaldığı süre içerisinde araç kiraladığını ve kira bedeli olarak 6.018,00 TL ödediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin maliki bulunduğu araçta meydana gelen 10.000,00...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1195 KARAR NO : 2019/142
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 15/09/2014 tarihli dilekçesi ile; müvekkiline ait .....'ın sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı araca 13/10/2013 tarihinde davalılardan ..... tarafından sevk ve idare edilen ..... plakalı aracın Bahçeşehir'de çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, söz konusu kaza ile ilgili olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... soruşturma no.lu dosyasından yapılan soruşturmanın halen devam ettiğini, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, ayrıca davacının aracın serviste kaldığı süre içerisinde araç kiraladığını ve kira bedeli olarak 6.018,00 TL ödediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin maliki bulunduğu araçta meydana gelen 10.000,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, araç ikame bedeli 6.018,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..... ile ...... VE TİC. LTD. ŞTİ.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; değer kaybı taleplerinin zorunlu sigorta kapsamı dışında olduğunu, gerçek zararın tespiti ile kazadaki kusur oranının tespitinin gerektiğini, ayrıca davacının olay tarihinden itibaren faiz talebinin mümkün olmadığını, ancak müvekkiline başvuru yapılmış olması halinde temerrüd koşullarının oluşacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde; kusur oranını kabul etmediklerini, kaza mahallinde inceleme yapılmak suretiyle kusur oranının tespitinin gerektiğini, değer kaybının zorunlu sigorta kapsamında olması nedeniyle sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, ayrıca istenen değer kaybının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kaza sonrası düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağının incelenmesinde, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Getirtilen hasar dosyası kayıtlarına göre, davalı ..... sigorta tarafından davacının kasko sigortacısı olan .....Sigortaya 27/01/2014 tarihinde 25.000,00 TL hasar bedeli ödenmiş olduğu görülmüştür. Küçükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... Esas, ..... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; sanık ..... hakkında taksirle yaralama suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda kaza sırasında aracı kullanan, dolayısıyla kazayı gerçekleştiren kişinin sanık ..... olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olması nedeniyle beraatin...