Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/10/2009 tarihinde ... Mah. .... Sitesi ... Blok No: ... ...... adresinde faaliyet gösteren .... Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait iş yerinde meydana gelen ve komşu iş yerlerine de sıçrayan yangında aynı blokta .... numarada bulunan müvekkiline ait iş yerinde de ciddi oranda hasar meydana geldiğini, yangının meydana geldiği ........ Plastik San ve Tic. A.Ş.'ye ait iş yerinin diğer davalı .... tarafından komşuluk mali mesuliyet teminatını havi olarak ... ve ... nolu poliçelerle sigortalı olduğunun tespit edildiğini, mezkur yangın sonrasında müvekkili şirkete ait iş yerindeki hasarın tespiti için Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinde .... D.iş sayılı dosya ile açılan tespit davasıyla iş yerindeki hasarla ilgili yapılman tespitteki hasar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/341 Esas KARAR NO : 2019/1280
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ :08/02/2010 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/10/2009 tarihinde ... Mah. .... Sitesi ... Blok No: ... ...... adresinde faaliyet gösteren .... Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait iş yerinde meydana gelen ve komşu iş yerlerine de sıçrayan yangında aynı blokta .... numarada bulunan müvekkiline ait iş yerinde de ciddi oranda hasar meydana geldiğini, yangının meydana geldiği ........ Plastik San ve Tic. A.Ş.'ye ait iş yerinin diğer davalı .... tarafından komşuluk mali mesuliyet teminatını havi olarak ... ve ... nolu poliçelerle sigortalı olduğunun tespit edildiğini, mezkur yangın sonrasında müvekkili şirkete ait iş yerindeki hasarın tespiti için Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinde .... D.iş sayılı dosya ile açılan tespit davasıyla iş yerindeki hasarla ilgili yapılman tespitteki hasar miktarının toplam 211.511 TL olarak tespit edildiğini, davalı ........ Plastik San.ve Tic. A.Ş.nin zarara sebebiyet veren yangının çıktığı şirket olduğunu, davalı .... nin sigortayı yapan şirket olduğunu, davalı ..... Sigorta A.Ş.nin yangının çıktığı ... Sitesinin sigorta şirketi olduğunu, yangının sebebiyet verdiği zarardan her üç şirketin de tazmin sorumluluğunun olduğunu, davalılarla yapılan görüşmeler ve yazışmalarda zararlarının sorumlu oldukları müvekkili şirketinin uğradığı hasarın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar tespiti için sonucu alınan ekspertiz raporu ile, ........ Plastik San ve Tic. A.Ş.nin kullandığı baskı ünitesi makinasına elektrik veren pano ve panoya gelen elektrik hattındaki elektriksel ısınma ile başlamasını takiben ortam sıcaklığının yükselmesi ile içeride bulunan kimyasalların kapalı hacimden dolayı tedricen buharlaşarak patladığını ve patlamanın etkisi ile de malul ve yarımmamullerin tutuşması sonucu ulaştığını, ........ Plastik San.ve Tic. A.Ş. Faaliyet konusu iel ilgili olarak kullandığı makina ve teçhizatlar için gerekli elektrik enerjisini sanayi sitesi içerisinde bulunan ... nolu trafo merkezinden kendine ait müstakil kablo hattının işyeri içerisinde bulunan ve yine kendilerinin yaptırmış olduğu dağıtım panosu ierisindeki termik manyetik ana şalterin girişine bağlandığını ve yangın hadisesinin işyeri içerisindeki pano ve panoya gelen elektirik hattından kaynaklandığının tespit edildiğini, yangının başlangıç noktası olan elektrik tesisatının ........ Plastik San.ve Tic. A.Ş.tarafından yaptırılmış ve kullanıyıor olması sebebi ile dva konusu talebin poliçeden karşılanmasının mümkün olmadığını, davacılar tarafından talep edilen zararı tevsik eden belgelerin tamamı dava açılmadan önce müvvekkili şirkete ibraz edilmediğinden bu olayda tazminatın ödenmemesinde müvekkili şirketin temerrüdünün söz konus...