Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/376 · K. 2018/422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/376 K. 2018/422

E. 2015/376K. 2018/42219 Nisan 2018
menfi tespiteser sözleşmesitazminaticra takibibilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıtedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından yapılan 4 bloklu binanın cephelerinin tepe betopan ürünü taşonit-yalıpan kullanılarak havalandırmalı cephe kaplama sistemi ile kaplanması ve imalatın boyaya hazırlanarak boyanması için davalıya ait şahıs firması ile 02/05/2013 tarihli sözleşme ile anlaşıldığını, ancak dava konusu 26/06/2014 tarih... sıra nolu 388.036,06 TL bedelli faturada dış cephe kaplaması için 92,00 TL +KDV, söve -lata - kaplaması için ise 17,25 TL+KDV üzerinden hesap yapılarak taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı birim fiyat üzerinden hesap yapıldığını ve fazladan 41.931,00 TL müvekkili aleyhine borç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/376 KARAR NO : 2018/422 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından yapılan 4 bloklu binanın cephelerinin tepe betopan ürünü taşonit-yalıpan kullanılarak havalandırmalı cephe kaplama sistemi ile kaplanması ve imalatın boyaya hazırlanarak boyanması için davalıya ait şahıs firması ile 02/05/2013 tarihli sözleşme ile anlaşıldığını, ancak dava konusu 26/06/2014 tarih... sıra nolu 388.036,06 TL bedelli faturada dış cephe kaplaması için 92,00 TL +KDV, söve -lata - kaplaması için ise 17,25 TL+KDV üzerinden hesap yapılarak taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı birim fiyat üzerinden hesap yapıldığını ve fazladan 41.931,00 TL müvekkili aleyhine borç çıkarıldığını daha sonra davalı tarafından kötü niyetli olarak faturanın İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, teminat karşılığında icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için anılan icra dosyası hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve haksız icra takibi başlatan davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davalı firmanın yaptığı işin eksik, hatalı ve ayıplı olduğunu, bu eksik ve hatalı işlerin belirlenerek bedelin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu 326/06/2014 tarih ve... seri nolu faturadan ve 02/05/2013 tarihli sözleşmeden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili 18/06/2015 havale tarihli cevap dilekçesi ile; faturanın 03/07/2014 tarihinde karşı tarafa tebliğ edildiğini, faturaya süresinde itiraz edilmediğini, davacının sözleşmedeki ödemelerini gecikmeli ve eksik ödediğini, davacı tarafından işin ayıplı olması iddiasının varsa dahi ayıba karşı tekeffül için yasanın öngördüğü sürenin geçtiğini ve hakkın zaman aşımına uğradığını, davanın reddine, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celbedilmiştir. Davacı tanığı ... talimat mahkemesinde; "ben davacı şirkette temizlik işçisi olarak çalışmaktayım, davalı ve davacı şirket arasında 4 tane bloğun cephe kaplaması ve boyanması konusunda bir sözleşme yapılmıştı, bunu biliyorum, bu sözleşme gereğince davalı şirket blokların cephe kaplaması ve boyamalarını yaptı ancak gecikmeli olarak yaptı, işi bitirdikten yaklaşık 3-4 ay sonra boyalarda dökülmeler olmaya başladı, ben da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/918 · K. 2018/541

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/272 · K. 2018/447

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1044 · K. 2018/807

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/166 · K. 2018/411

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/257 · K. 2018/877

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/376 · K. 2019/318

17 Nisan 2019