DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2015 KARAR TARİHİ: 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava konusu... Bankası... şubesine ait ... numaralı 02/03/2015 keşide tarihli 53.750 TL bedelli çeki , keşidecisi Davacı...Şti tarafından davacı ...'e ciro ettiğini , ...'in de davacı müvekkile ciro ederek çeki verdiğini, çekin müvekkili ...de iken 28/02/2015 tarihinde ... uğramış olduğu gasp sonucunda evrak çantası ile birlikte çalındığını , dava konusu çekin 09/02/2015 tarihinde... Bankası ...şubesine ibraz edildiğini ve hamilin davalı ... olduğunun banka tarafından davacı keşideci müvekkiline bildirildiğini, davaya konu çekin bankadan yazılmış olması nedeniyle çeki elinde bulunduran tarafından haksız ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/257 Esas KARAR NO : 2018/877 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2015 KARAR TARİHİ: 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava konusu... Bankası... şubesine ait ... numaralı 02/03/2015 keşide tarihli 53.750 TL bedelli çeki , keşidecisi Davacı...Şti tarafından davacı ...'e ciro ettiğini , ...'in de davacı müvekkile ciro ederek çeki verdiğini, çekin müvekkili ...de iken 28/02/2015 tarihinde ... uğramış olduğu gasp sonucunda evrak çantası ile birlikte çalındığını , dava konusu çekin 09/02/2015 tarihinde... Bankası ...şubesine ibraz edildiğini ve hamilin davalı ... olduğunun banka tarafından davacı keşideci müvekkiline bildirildiğini, davaya konu çekin bankadan yazılmış olması nedeniyle çeki elinde bulunduran tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu edebileceğini müvekkilinin telafisi imkansız zararlar ile karşı karşıya kalmaması için İİK 72/2 Maddesi gereğince % 15 teminat karşılığında icranın durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini , davacı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin iptalini , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu çek için icra takibi yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini , bu karar için de davacıların 8.062,50 TL kadar teminat yatırdığını , ancak bu rakamın davayı kazandıkları zaman zararlarını karşılayamayacağını , alacak miktarının 52.550 TL olduğunu davacıların bu sırada mal varlıklarında eksilme olması durumunda davayı kazansalar da tahsil kabiliyetinin olmayacağını , bu nedenle çek bedeli kadar miktarın teminat olarak yatırılmasını talep ettiklerini , çekte ...'in cirosunun olmadığını davanın bu davacı yönünden husumet nedeniyle reddini, hırsızlık nedeni ile ellerinden çıktığı iddia edilen çekte ...'un da davaya dahil edilmesi gerektiğini, dava konusu çekin davacılar tarafından imzalandığını çekin sahteliği yönünde bir iddia olmadığını, çekin geçerli olduğunu, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, müvekkilinin çeki ...tan aldığını davacılar ile hiçbir şekilde ticari ilişkisinin olmadığını , çeki 28/02/2015 tarihinde ... ... şubesine ibraz ettiğini , ancak banka personellerince keşideci hesabının müsait olmadığını keşidecinin iyi bir firma olduğunu, çekin ödenebilir bir çek olduğunu , ödemenin gerekli sürenin 10 gün olduğu söylendiğini ve müvekkilinin 10 bekledikten sonra yazdırdığını, bu nedenler ile ihtiyati tedbir önünden taleplerinin kabulünü , çekte ciranta olmayan ... yönünden husumet yönünden reddini, tüm davacılar yönünden esas yönünden reddini, davalı lehine davacılar aleyhine % 20 den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini , yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin d...