Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1137 · K. 2018/265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1137 K. 2018/265

E. 2015/1137K. 2018/26527 Mart 2018
icra takibimenfi tespittazminattespit davasıimzaya itirazkambiyo senedihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil hakkında ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, tebligat kanuni usule aykırı şekilde muhtara bırakıldığından takipten müvekkilin haberi olmadığını, öğrenilmesini müteakip derhal imzaya itiraz etmek sureti ile menfi tespit davasını açtığını, tebligat ve imzaya itiraz için icra hukuk mahkemesine başvuru hakları ile fazlaya dair hakları saklı olduğunu, takip dosyasında ... tarafından müvekkil aleyhine yapılan takip haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, çünkü icra takibine konu edilen çekin arka yüzündeki ...- Yaş Meyve ve Sebze Komisyoncusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1137 KARAR NO : 2018/265

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil hakkında ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, tebligat kanuni usule aykırı şekilde muhtara bırakıldığından takipten müvekkilin haberi olmadığını, öğrenilmesini müteakip derhal imzaya itiraz etmek sureti ile menfi tespit davasını açtığını, tebligat ve imzaya itiraz için icra hukuk mahkemesine başvuru hakları ile fazlaya dair hakları saklı olduğunu, takip dosyasında ... tarafından müvekkil aleyhine yapılan takip haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, çünkü icra takibine konu edilen çekin arka yüzündeki ...- Yaş Meyve ve Sebze Komisyoncusu kaşesinin üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığını, dolayısı ile müvekkil hakkında takip yapılamayacağını, öncelikle tedbiren icra takibinin müvekkil açısından tedbiren durdurulmasını ve tahsil edilecek paraların alacaklıya ödenmemesini, çeklerdeki imzaların müvekkile ait olmadığından menfi tespit davanın kabulünü, müvekkilin takibe konu çek sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin iptalini, müvekkilin hakkında yapılan takip haksız ve kötü niyetli olduğundan davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiaları tamamen asılsız ve iyi niyetten yoksun olduğunu, davalı müvekkil alacaklı olduğu takip dosyasında davacıya tebliğ edilen ödeme emrinde hiçbir usulsüzlük ve tebligat hukukuna aykırı bir unsur bulunmadığını, TK'nın 21/2.maddesi gereğince davacının adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan mahalle muhtarına teslim edildiğini, yapılan tebliğ işlemi usulüne uygun olmasa dahi aynı kanunun 32.maddesi gereğince muhatabın tebliğe mutalli olması ile muteber sayılacağını, davacının haksız davasının reddini, icra iflas kanununu 72/IV maddesi gereğince alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "23.160,07-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 faizi ile birlikte.." tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 21/11/2017 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden alınan ATK raporunda özetle; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu çeklerdeki 3.ciro imzaları ile ...'in mukayese i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/915 · K. 2018/484

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/921 · K. 2018/1216

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/120 · K. 2018/446

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/257 · K. 2018/877

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/177 · K. 2018/1231

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/273 · K. 2018/1089

4 Aralık 2018