DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Başkanlığı ile yapmış olduğu 24/10/2014 tarihli sözleşme ile .... İlçesi ... Mevkii ... İskelesi ve Kapak Atma Rampası Yapılması İşlerinin yapımını üstlendiğini, üstlenilen işlerin yapımı ile ilgili olarak gerekli malzeme ve ekipmanların bir kısmının temini için davalı ile sözleşme yapıldığını, müvekkilinin, sözleşme gereği davalı şirket tarafından teslimatı yapılacak olan malzemelerin karşılığı ödemesi gereken bedelden bir kısmının karşılığı olarak .... 2. Noterliğinin ... tarih ve .... yevmiye nolu işlem ile .... Büyükşehir Belediyesinden yapılacak hak edişler sonucu oluşacak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/90 Esas KARAR NO : 2018/772
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Başkanlığı ile yapmış olduğu 24/10/2014 tarihli sözleşme ile .... İlçesi ... Mevkii ... İskelesi ve Kapak Atma Rampası Yapılması İşlerinin yapımını üstlendiğini, üstlenilen işlerin yapımı ile ilgili olarak gerekli malzeme ve ekipmanların bir kısmının temini için davalı ile sözleşme yapıldığını, müvekkilinin, sözleşme gereği davalı şirket tarafından teslimatı yapılacak olan malzemelerin karşılığı ödemesi gereken bedelden bir kısmının karşılığı olarak .... 2. Noterliğinin ... tarih ve .... yevmiye nolu işlem ile .... Büyükşehir Belediyesinden yapılacak hak edişler sonucu oluşacak alacaklarından 1.250,000 TL'lik kısmını davalıya temlik ettiğini, buna istinaden davalının temlik edilen tutarın, idare tarafından müvekkilinin hak edişlerinden mahsup edilerek davalı şirketin cari hesabına kaydedilmesinin teminatı olarak müvekkilinden davaya konu .... Bankası ... şubesinin ... çek numaralı 25/12/2015 tarihli 171.000,00 TL miktarlı ve .... çek numaralı 25/01/2016 tarihli ve 171.000,00 TL miktarlı 2 adet çekin teminaten verilmesini, .... Büyükşehir Belediyesince temlik hesabına fatura tutarı kadar cari işlenildiği zaman çeklerin iade edileceğini ve çeklerin 3. Kişilere ciro edilemeyeceğini kabul ve taahhüt eden 11/08/2015 tarihli yazısını müvekkiline bildirildiğini, buna mukabil müvekkilinin de söz konusu 2 adet çeki teminaten davalı hesabına borç yazdığını, söz konusu temlik sonucu oluşan davalı alacaklarına karşılık 1.250,000 TL'nin idare tarafından davacının hak edişlerinden mahsup edilerek davalı şirketin cari hesabına kaydedildiğini, buna mukabil müvekkili tarafından 11/12/2015 tarihli yazı ile teminat konusu çeklerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından 25/12/2015 tarihli 171.000,00 TL miktarlı çek iade edilmesine rağmen, dava konusu 26/01/2016 tarihli 171.000,00 TL miktarlı çekin iade edilmediğini ve 25/01/2016 tarihinde kötü niyetli olarak muhatap bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız kaşesi vurularak arkasının yazdırıldığını, tüm bu açıklanan nedenlerle gerek sözleşme ve gerekse karşılıklı mutabakat sonucu ... Bankası .... şubesine ait .... çek numaralı 25/01/2016 tarihli ve 171.000,00 TL miktarlı çekin icra takibine konu edilmesinin de kuvvetle muhtemel olduğunu beyanla çekin bedelsizliğinin tespitine, davalı kötü niyetli olduğundan çek bedelinin %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında 15/04/2015 tarihli müvekkili şirketin %...