DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2014 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 13.11.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Tarafların 10.02.2012 tarihli protokol ile Hisse Devir Sözleşmesi düzenlediklerini, ... Ltd, Şti.'ni, ... ve ... Ltd. Şti.'ne devrettiğini, tarafların 14.05.2012 tarihli protokol ile ilk sözleşmede yapmış oldukları sözleşmeye istinaden, şirketin devrinden kaynaklanan tüm problemlerin tasfiyesine yönelik sözleşme imzaladıklarını ve tüm protokol hükümlerinin yerine getirildiğini, yine aynı taraflar arasında 15/02/2012 tarihinde ikinci protokoldeki ihtilafların belirlendiğini, bunları çözmek için ek protokol hazırlandığını, protokolde ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1501 Esas KARAR NO : 2018/891 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2014 KARAR TARİHİ : 17/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 13.11.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Tarafların 10.02.2012 tarihli protokol ile Hisse Devir Sözleşmesi düzenlediklerini, ... Ltd, Şti.'ni, ... ve ... Ltd. Şti.'ne devrettiğini, tarafların 14.05.2012 tarihli protokol ile ilk sözleşmede yapmış oldukları sözleşmeye istinaden, şirketin devrinden kaynaklanan tüm problemlerin tasfiyesine yönelik sözleşme imzaladıklarını ve tüm protokol hükümlerinin yerine getirildiğini, yine aynı taraflar arasında 15/02/2012 tarihinde ikinci protokoldeki ihtilafların belirlendiğini, bunları çözmek için ek protokol hazırlandığını, protokolde ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ibra şartlarının yerine getirildiğini, her iki protokolde de ...ın vekili olarak Av. ...'ın imzasının mevcut olduğunu, ikinci protokol vekilin kendi el yazısıyla hazırladığını, icra dosyasında Av. ... ile Av. ...'ın beraber çalıştığını, icra dosyasındaki vekaletname her iki avukata da çıkartıldığın beyan etmiş, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, karşı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06/12/2014 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine 75.000.-TL bedelli senetten kaynaklanan alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığını, taraflar arasında 16.02.2012 tarihinde imzaladıkları Hisse Devri Sözleşmesi ile ... Ltd. Şti.'ni ... (%10) ve ... Ltd. Şti.'ne (%90) devrettiğini, tarafların Hisse Devir Sözleşmesinde belirlenmemiş olan hususlarda mutabakata varmak için protokol düzenlendiğini, kalan ihtilaflı hususları çözüme kavuşturmak için ... Ltd. Şti. ile davacı arasında 15.07.2012 tarihinde ikinci protokol düzenlendiğini, davacı aleyhine 02.04.2014 tanzim tarihli, 12.04.2014 vade tarihli 75.000 TL bedelli senetten kaynaklanan borç sebebiyle icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacının eşine tebliğ edildiğini ve kanuni süre içerisinde itiraz edilmediğini takibin kesinleştiğini, 14.05.2012 tarihli protokolün 2. Maddesinin G bendi uyarınca söz konusu icra dosyasından protokoldeki şartların yerine getirilmesi ve sözleşmedeki tüm borçların ödenmesi halinde icra dosyalarından vazgeçileceğini, aynı bentte borcun ödenmemesi veya sözleşme şartlarında herhangi birinin yerine getirilmemesi halinde icra dosyalarına kaldığı yerden devam edileceğini, sözleşmedeki tüm borçlar ödenmediği için sözleşme şartlarının yerine getirilmediğini, müvekkilinin dava konusu icra dosyalarından icra takibine devam etme hakkı doğduğunu ve müvekkilinin hakkını kullanmış olduğunu beyan etmiş, sonu...