Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sevk ve idaresindeki, diğer davalı tarafından Zorunlu Trafik Poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın, 14/12/2013 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve aracın değer kaybına uğradığını, bu konuda sigorta eksperinden rapor alındığını, bu raporda aracın 6.660,00 TL değer kaybına uğradığı ve 3.040,00 TL tutarında da tamir süresi esas alınarak hesaplanan kazanç kaybı bedeli olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından bilirkişiye 590,00 TL ücret ödendiğini, bu alacakların tahsili amacıyla ... 18.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla davalılara karşı takip yapıldığını ve takipte sigorta şirketinden sadece değer kaybının...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/854 KARAR NO : 2018/75
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2015 KARAR TARİHİ : 05/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sevk ve idaresindeki, diğer davalı tarafından Zorunlu Trafik Poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın, 14/12/2013 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve aracın değer kaybına uğradığını, bu konuda sigorta eksperinden rapor alındığını, bu raporda aracın 6.660,00 TL değer kaybına uğradığı ve 3.040,00 TL tutarında da tamir süresi esas alınarak hesaplanan kazanç kaybı bedeli olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından bilirkişiye 590,00 TL ücret ödendiğini, bu alacakların tahsili amacıyla ... 18.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla davalılara karşı takip yapıldığını ve takipte sigorta şirketinden sadece değer kaybının talep edildiği, diğer davalıdan ise kar kaybı, değer kaybı ve bilirkişi ücretinin istendiği, davalıların itirazın üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra dosyasındaki davalıların haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 04/01/2013-04/01/2014 tarihleri arasındaki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının yapıldığını, aracın işletenin ... San. Tic. A.Ş olduğunu, poliçede araç başına maddi hasar durumunda 25.000,00 TL limit olduğunu, davacıya ait aracın değer kaybının ne şekilde tespit edildiğinin belli olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla meydana gelen değer kaybından poliçe limiti dahilinde sorumlu olduklarını, kazaya karışan sürücülerin kusurlarının belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, istenen değer kaybının gerçeği yansıtmadığını, aracın tamir sürecinde kullanılamaması nedeniyle uğranılan günlük kazanç kaybının da fahiş olduğunu belirterek haksız davanın reddine ve % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Mahkememizin 2015/51 Esas, 2016/105 Karar sayılı 22/02/2016 tarihli kararıyla davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulduğu, kararın davacı vekili ve davalı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 30/05/2017 tarihli kararıyla " ... Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Dava, trafik ...