Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/428 · K. 2018/254
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/428 K. 2018/254

E. 2017/428K. 2018/2545 Temmuz 2018
bilirkişi incelemesihak düşürücü süreistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinden özetle, davacı vekili davalı şirketin ticaret unvanının çekirdek kısmını oluşturan ".... Ltd Şti." yanında yer alan "...Üniversitesi" ibaresinin ticaret unvanına ek mahiyetinde olduğunu. ...t Ltd Şti.tüzel kişi tacir olması sebebiyle, Yüksek Öğrenim Kanununa göre yüksekokul ve üniversite faaliyetini gerçekleştirmesinin ticaret unvanında yer alan ve faaliyet konusunu gösteren "üniversite" ibaresinin de ticaret unvanında kullanılmasının yasak ve imkansız olduğunu, terkin edilmesi gerektiğini, üçüncü kişilerce yanlış bir görüşün oluşmasına yol açacağını, müvekkil şirketinin unvanında yer alan "...." ve "...." ibarelerinin müvekkilin unvanının birebir aynısı olduğun, davalı şirketin marka hakkına tecavüz, korjnan haklarına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/428 Esas KARAR NO : 2018/254

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 23.07.2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinden özetle, davacı vekili davalı şirketin ticaret unvanının çekirdek kısmını oluşturan ".... Ltd Şti." yanında yer alan "...Üniversitesi" ibaresinin ticaret unvanına ek mahiyetinde olduğunu. ...t Ltd Şti.tüzel kişi tacir olması sebebiyle, Yüksek Öğrenim Kanununa göre yüksekokul ve üniversite faaliyetini gerçekleştirmesinin ticaret unvanında yer alan ve faaliyet konusunu gösteren "üniversite" ibaresinin de ticaret unvanında kullanılmasının yasak ve imkansız olduğunu, terkin edilmesi gerektiğini, üçüncü kişilerce yanlış bir görüşün oluşmasına yol açacağını, müvekkil şirketinin unvanında yer alan "...." ve "...." ibarelerinin müvekkilin unvanının birebir aynısı olduğun, davalı şirketin marka hakkına tecavüz, korjnan haklarına tecavüz oluşturduğunu belirterek davalı şirket ortağının kötü niyetli olduğuu, haksız kazanç elde etmeye çalıştığını dolayısıyla davalı adına tescilli markalarına ihtiyati ve diğer tedbirlerin uygulnmasını, hükümsüzlüğüne karar verilmesini vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline, .... sayılı "a... şekil", ....ayılı "...şekil", ... sayılı ".... şekil", .... sayılı ".... şekil", .... sayılı "....", .... sayılı "...", .... sayılı "i....", "....sayılı "....", ... sayılı "....", .... sayılı ".... sürekli eğitim merkezi", .... sayılı "....üniversitesi", .... sayılı "....", .... sayılı "....", .... sayılı "....", .... sayılı "...", .... sayılı "....", ... sayılı "....", .... sayılı "....", ... sayılı ".... ...", .... sayılı "....", .... sayılı "....", ... sayılı "....", .... sayılı "....t", .... sayılı "...", .... sayılı "....", ....sayılı "....", .... sayılı "...", .... sayılı "....", .... sayılı "....", ... sayılı "....", .... sayılı "....", .... sayılı "....", ...sayılı "...", .... sayılı "....", ... sayılı "...", ....sayılı "....", .... sayılı "....", .... sayılı "....", .... sayılı "....", ... sayılı "....", .... sayılı "....", .... sayılı "....", .... sayılı "....", .... sayılı "...", .... sayılı "...", ... sayılı "...", .... sayılı "gü ...", ... sayılı "....", ....sayılı "....", .... sayılı "....", .... sayılı "...", ....sayılı "....", ....sayılı "....", ....sayılı "...., .... sayılı "....", ....sayılı "....", ....sayılı "....", .... " ...", ...sayılı "....", ... sayılı "....", .... sayılı "....",.... sayılı "...." markalarının hükümsüzlüğüne karar verilerek, terkin edilmesine, talep etmiştir. Davalının beyan ve itirazlarından özetle. Müvekkilinin 1985 senesinde kurulmuş olduğunu "..." nin KKTC'nin ilk vakıf üniversitesi olduğunu, uluslar arası bir misyon doğrultusunda öğrencilere hizmet verdiğini, yöneltilen suçlamalar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 46

3. Ekler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/627 · K. 2018/48

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/91 · K. 2018/240

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/486 · K. 2018/208

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/311 · K. 2018/106

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/523 · K. 2018/134

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2018/266

10 Temmuz 2018