Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davaci taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... 1905 yılında kurulmuş olup , kurulduğu günden bugüne yani 100 yılı aşkın süredir tüm dünyada saatler ve mücevherler ürünler alanında ....sayılı tanınmış marka olarak tescilli .... markasının başta olmak üzere lider ve tanınmış markalarıyla faaliyet gösterdiğini, davalı markası ile müvekkili markasının ayırt edilemeycek kadar benzer olduğunu, davacı şirketin ..... markasının tanınmış markalar siciline kayıtlı olduğundan bu korumadan yararlanması gerektiğini, davalının kötü niyetli tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı adına kayıtlı ... sayı ile sınıflarda tescilli ....markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/607 Esas KARAR NO : 2018/266
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 19.07.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davaci taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... 1905 yılında kurulmuş olup , kurulduğu günden bugüne yani 100 yılı aşkın süredir tüm dünyada saatler ve mücevherler ürünler alanında ....sayılı tanınmış marka olarak tescilli .... markasının başta olmak üzere lider ve tanınmış markalarıyla faaliyet gösterdiğini, davalı markası ile müvekkili markasının ayırt edilemeycek kadar benzer olduğunu, davacı şirketin ..... markasının tanınmış markalar siciline kayıtlı olduğundan bu korumadan yararlanması gerektiğini, davalının kötü niyetli tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı adına kayıtlı ... sayı ile sınıflarda tescilli ....markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamış, davayı inkar ettiği kabul olunmuş, beyan dilekçesinde ; davaya konu marka ile müvekkil markasınnı benzer olmadığını, bu nedenle yerinde olmayan davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu marka tescil kayıtları celp edilmiş davacı tarafa ait .... markasının ... , 14, 35 ,37 sınıfta , ....şekil markasınnı 4,9,14,16,18,21 sınıfta ,.... şekil markasının 9 ve 14. sınıfta , .... şekil markasının 14,21,34 sınıfta .... şekil markasının 14. Sınfta tescilli loduğu davalı tarafa ait ... markasının 14. Sınıfta tescilli olduğu celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır. Dosyaya celp edilen kayda göre davacı tarafın ...şekil markasının tanınmışlık kararını davalı markanın tescil tarihinde bulunduğu celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen tüm delil ve belgeler dikkate alındığında; dava markaya yönelik tanınmışlık ve benzerlikten dolayı hükümsüzlüğe ilişkin olup sunulan belge , kayıt ve deliller dikkate alındığında ,teknik bir incelcme yapılmasını gerektiren bir husus olmayıp HMK.nın 266 madde gereği benzerlik ve kötü niyete dayalı hükümsüzlük yönünden mahkememizce hukuki değerlendirme yapılması mümkün olup bu hususta bilirkişi incelemesine gidilmemiş, mahkememize resen değerlendirme yapılmıştır. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 4. maddesi marka bir teşebbüsün mallarının ve hizmetlerinin diğer teşebbüsün mallarından ve hizmetlerinden ayırt edilmesinin sağlanması ve marka sahibine sağlanan korumanın konusunun açık ve kesin olarak anlaşılmasını sağlayabilecek şekilde sicilde gösterilebilir olması şartı ile kişi adları dahil sözcükler, şekiller, renkler harfler ,sayılar sesler ve malların veya ambalajların biçimi olmak üzere her tür işaretten oluşabilir. 5 maddede marka tescilinin mutlak red nedenleri sayılmış, ç bendinde aynı veya aynı türdeki mal veya ...