DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkil şirketin ..., ..., ... ve ... abone numaraları ile 01.01.2013 tarihine kadar ... tan bu tarihden sonra da ...'dan elektrik enerjisi satın aldığını, tahakkuk ettirilen faturalarda yasal olmayan kayıp-kaçak, PSH, dağıtım, iletim ve sayaç okuma bedellerinin tahsil edildiğini, davaya konu bu bedellerin davalıların kusuru ve ihmalinden kaynaklanan alt yapı eksikliklerinde ya da kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak tüketimlerinin bedeli olduğunu, Yargıtay ...Hukuk Daire'sinin 20/10/2014 tarih ve ... ve 03/11/2014 tarih ve ... sayılı ilamlarında kayıp-kaçak bedeli yanında sayaç okuma Psh,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/316 Esas KARAR NO : 2018/657 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkil şirketin ..., ..., ... ve ... abone numaraları ile 01.01.2013 tarihine kadar ... tan bu tarihden sonra da ...'dan elektrik enerjisi satın aldığını, tahakkuk ettirilen faturalarda yasal olmayan kayıp-kaçak, PSH, dağıtım, iletim ve sayaç okuma bedellerinin tahsil edildiğini, davaya konu bu bedellerin davalıların kusuru ve ihmalinden kaynaklanan alt yapı eksikliklerinde ya da kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak tüketimlerinin bedeli olduğunu, Yargıtay ...Hukuk Daire'sinin 20/10/2014 tarih ve ... ve 03/11/2014 tarih ve ... sayılı ilamlarında kayıp-kaçak bedeli yanında sayaç okuma Psh, iletim ve dağıtım bedeli altına tahsil edilen bedellerin iade edilmesi gerektiğinni hüküm altına alındığını ifade ederek, şimlidik toplam 15.000 TL tutarındaki beblağın (4.000 Tl kayıp-kaçak, 2.000 TL sayaç okuma, 2.000 TL PSH, 2.000 TL iletim sistemi kullanım 5.000 TL dağıtım sistemikullanımbedeli olmak üzere) her bir faturanın ödenme tarihinden itibaren işleyeek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ve müvekkile iadesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. S A V U N M A / DAVALI ... VEKİLİNİN CEVAP DİLEKÇESİNİ ÖZETLE; Dava konusu kalkemlerin alınmasına temel teşkil eden idari kararın iptali amacıla idari yargıda açılması gerektiğini, davacının elindeki faturalardan talep ettiği bedelleri rahatlıkla hesaplayabileceği göz önünde bulunmadığını, davaya konu fataralara süresinde itiraz edilmediğini ve f aturalara karşı itarız kayıt da sunulmadığını, davacının iki yıldan daha önceye ilişkin tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının serbest alıcı olaraksözleşme ilişkisine girip girmemekte ve şartlarını kabul etmemekte serbest olduğunu, davacının iadesini istediği fatura kalemlerinin adının sözleşmede açık bir şeklide belirtilmiş olduğunu, ve davacı tarafından ödeneceği hususunun karara balandığını, dava konusu kayıp-kaçak bedelinin tıpkı diğer bedellerde oldğu gibi kurul tarafından düzenlenen, yasal mevzuatuyarınca davaıdan tahsili zorunlu olan bir bedel oldğuunu, EPDK tarafından düzenlenmiş tarife kalemleri dışında bir unsurun tüketiciye yansıtılamayacagı gibi EPDK taraından belirlenmiş bir tarife kaleminin uygulanmaması seçeneğinin bulunmadığını, sayaç okuma bedelinin dağıtım şirketleri tarafından tüketicilere yansıtılan, EPDK tarafından tüm Türkiye'de uygulanmak üzere onaylanmış bir bedel olduğunu, Dağıtım Bedelinin Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği, Gelir ve Tarife düzenlenmesi kapsamında düzenlemeye tabi unsurlar ve raporlamya ilişkin esaslar hakkında tebliğ ve deiğer ikincil mevzuat kapsamında belirlendiğini, ku kalemin oluşmasında mü...