DAVA : İtirazın İptali (Asıl Dava Yönünden) - Tazminat (Karşı Dava Yönünden) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/03/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut cari ilişki kapsamında faturaya dayalı olarak tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın dayanağını teşkil eden faturalarda yer alan madeni yağın müvekkiline teslim...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1312 Esas KARAR NO : 2019/268
DAVA : İtirazın İptali (Asıl Dava Yönünden) - Tazminat (Karşı Dava Yönünden) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/03/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut cari ilişki kapsamında faturaya dayalı olarak tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın dayanağını teşkil eden faturalarda yer alan madeni yağın müvekkiline teslim edildiğini, ancak söz konusu madeni yağların olması gereken vasıfta bulunmadığından müvekkiline ait makinalarda arızaya sebebiyet verdiği, bu nedenlerle arızaların giderilmesi için yapılan 17.023-TL tazminatın karşı dava olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına bağlı olarak faizli bakiye olmak üzere 23.098,20-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı vekili icra takibine konu alacağın dayanağını teşkil eden faturalara bir itirazlarının bulunmadığını, ancak karşı dava olarak müvekkili şirkete satılan madeni yağların istenilen vasıfta olmaması nedeniyle kullanılan makinalarda oluşan zarar nedeniyle 17.023-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, böylece icra takibine konu fatura bedelleri yönünden taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine 22/01/2019 tarihli harç tahsil müzekkeresine göre 17.023-TL tazminatın tahsili amacıyla karşı dava açmış ise de; 7155 Sayılı Yasanın 22 ve 23.maddeleri gereğince arabuluculuğa başvurulmadan mahkememiz nezdinde dava açılamayacağı, bu nedenlerle davalı tarafından açılan karşı davanın usulden reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın icra takibine konu ettiği alacağın dayanağını teşkil eden fatura bedellerine davalı tarafın herhangi bir itirazı bulunmadığından fatura bedeli olan 21.274,03-TL asıl alacak yönünden davanın kabulüne, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına, icra takibi faizli bakiye olarak 23.093,20-TL üzerinden yapılmakla birlikte asıl dava yönünden davacı tarafın itirazın iptali davasını yalnızca asıl alacak olan 21.274-TL üzerinden açtığı ve bu miktar üzerinden harç ...