Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/954 · K. 2018/265
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/954 K. 2018/265

E. 2017/954K. 2018/26519 Mart 2018
itirazın iptalibedel tahsiliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesiyasal sürebedelin iadesidelil tespitiiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptaline ve takibin devamı karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Yapı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı faturalara ilişkin B.Çekmece ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenle ikinci takip nedeniyle açılan davanın dinlenilemeyeceği dava konusu olay ile ilgili müvekkilinin alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki 25/06/2007 tarihli sözleşme gereğince davacının yaptığı işi hatalı ve kötü yapılması nedeniyle çatının tamamen su sızdırdığını, müvekkilinin çatıda tamiratlar yaptırmak zorunda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/954 Esas KARAR NO : 2018/265

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2010 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptaline ve takibin devamı karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Yapı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı faturalara ilişkin B.Çekmece ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenle ikinci takip nedeniyle açılan davanın dinlenilemeyeceği dava konusu olay ile ilgili müvekkilinin alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki 25/06/2007 tarihli sözleşme gereğince davacının yaptığı işi hatalı ve kötü yapılması nedeniyle çatının tamamen su sızdırdığını, müvekkilinin çatıda tamiratlar yaptırmak zorunda kaldığını, çatının yeniden yapılması gerektiğini, B.Çekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin ...d.iş dosyası ile çatının yeniden yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, bunun bedelinin de 40.000,00TL artı KDV olarak belirlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYAMIZ İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY ....ATM NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/06/2007 tarihli eser sözleşmesinin imzalandığını, davalı tarafa yüklenici olarak otelin izalosyonu çatı kaplama işleri yapması için 52.020,00USD ödeme yapıldığını, ancak davalının yaptığı işlerin ayıplı ve hatalı olduğunu belirterek kalanından feragat edilmemek kaydı ile 22.000 USD nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25/06/2007 tarihli sözleşme gereğince edimini yerine getirdiğini, tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalı tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle takipte bulunduklarını, bu sebeple Bakırköy ....ATM nin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYAMIZ İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY ....ATM NİN... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı yan arasında imzalanan 25/06/2007 tarihli sözleşme ile davacıya ait otelin izalasyon ve çatı kaplama işlerinin yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, ancak davalı tarafından yapılan çatının hatalı ve kötü yapılması sonucu çatının su sızdırdığını, bu hususta yapılan ihtarların netice vermediğini, çatının davalı tarafça düzeltilmediğini bu nedenle B.Çekmece sulh hukuk mahkemesinin... D. Iş tespit dosyası ile çatının mevcut hali ile kullanıma uygun hale getirilmesi için gerekli harcama miktarının tespit ettirildiğini, tespit edilen değer üzerinden B. Çekmece ... İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 362

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/950 · K. 2018/612

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/932 · K. 2018/264

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2018/921

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/257 · K. 2018/109

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/206 · K. 2018/659

25 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/129 · K. 2018/343

3 Nisan 2018