Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığını ve ancak borçlu-davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin uluslar arası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalıya ait yüklerin Türkiyeden Çek Cumhuriyeti, İsveç ve Fransaya nakliyesini tam ve hasarsız olarak kara yoluyla gerçekleştirilerek davalıya navlun hizmeti sunulduğunu, karşılığında davalı firmaya toplamı 18.397,54 TL olan dört adet fatura düzenlendiğini, faturalar, taşıma senedi, dolaşım belgesi (A.TR), gümrük beyannameleri ve eklerine istinaden toplam 16.810,55...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/257 Esas KARAR NO : 2018/109
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığını ve ancak borçlu-davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin uluslar arası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalıya ait yüklerin Türkiyeden Çek Cumhuriyeti, İsveç ve Fransaya nakliyesini tam ve hasarsız olarak kara yoluyla gerçekleştirilerek davalıya navlun hizmeti sunulduğunu, karşılığında davalı firmaya toplamı 18.397,54 TL olan dört adet fatura düzenlendiğini, faturalar, taşıma senedi, dolaşım belgesi (A.TR), gümrük beyannameleri ve eklerine istinaden toplam 16.810,55 TL tutarında hizmet alacakları olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan borcunu ödemesi için talepte bulunduğunu, icra takibine davalı-borçlu tarafından itiraz edildiğinden itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğunu belirterek davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin iş ilişkisi içinde bulunduğu 3. kişilere yapılması gereken teslimatların davacı tarafından eksik, arızalı ve geç teslim edildiğini ve bu sebeple müşteri ile gelir kaybına uğradıklarını, müvekkilinin iş ilişkisi içinde olduğu ...ye 9 paket ( 2.968 kg/net) paslanmaz çelik mutfak eşyasının Fransaya teslimi için davacı şirkete yükleme talimatı verildiğini ve ... adına düzenlenen 09.11.2016 tarihli faturada görüldüğü üzere 14.229,06 Euro bedelli teslimatın davacı tarafından gerçekleştirilmesi gerektiğini, ancak bu teslimatın davacı tarafından sözleşmeye uygun yapılmadığından müvekkilinin Comptoir de Bretagne firmasına 2.000 Euro cezai şart ödemek zorunda kaldığını, davacının müvekkilini uğrattığı zararın sadece bu firma ile sınırlı kalmayıp iş ilişkisi içinde bulunduğu firmalar karşısında maddi-manevi zarara uğrattığını, yaşanılan ağır ekonomik kriz de eklenince müvekkili şirketin kepenk kapatma noktasına geldiğini belirterek asıl alacağa, işlemiş faizine, faizin başlangıç tarihi ve oranına olmak üzere davacının talebinin tamamının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına ...