Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/02/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; otopark havalandırma tesisatının yapımı için müvekkileri ile davalının sözleşme ile anlaştığını, müvekkilerinin edimlerini yerine getirdiğini, faturaların tanzimi ile davalıya teslim edildiğini, davalının bir kısım borcu ödediğini bakiye 10.015,80 TL nin ödenmediğini ve davalının yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek takibin devamını icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetkiye itiraz ettiklerini, davacının edimini tam olarak yerine getirmediğini belirterek davanın reddini takibin iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/111 Esas KARAR NO : 2018/105
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/02/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; otopark havalandırma tesisatının yapımı için müvekkileri ile davalının sözleşme ile anlaştığını, müvekkilerinin edimlerini yerine getirdiğini, faturaların tanzimi ile davalıya teslim edildiğini, davalının bir kısım borcu ödediğini bakiye 10.015,80 TL nin ödenmediğini ve davalının yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek takibin devamını icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetkiye itiraz ettiklerini, davacının edimini tam olarak yerine getirmediğini belirterek davanın reddini takibin iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, BS,BA formları, Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya sureti ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...Limited Şirketi tarafından borçlu ...'ya yönelik 10.015,80 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan otopark havalandırma sisteminin yapımına ilişkin sözleşmenin ödenmeyen bakiye alacağına ilişkin takipe itirazın iptali, davacı yüklenicinin eseri tam olarak yerine getirip getirmediği, ispat külfeti, davalı tarafın söz konusu faturayı hesaplarına kaydetmesi ve süresinde itiraz etmemesi hususunun ispat külfetinde yer değişikliği yapıp yapmadığı ve icra müdürlüğünün yetkisi noktasındadır. Kural olarak, eser sözleşmelerinde işin yapıldığını ve teslim edildiğini kanıtlamak yükleniciye, eserin ayıplı olduğunu kanıtlama külfeti ise iş sahibine aittir. İş bedelinin ödenmesi için açılmış olan bir davada, iş sahibi kendisini ancak ayıpları ispatla kurtarabilir; eserin sözleşmeye uygunluğuna sadece itiraz yeterli değildir. Ayıp, eser sahibine teslim edilen eserin niteliklerinde, sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına göre teslim edilmesi gereken eserin özellikleriyle karşılaştırıldığında, ortaya çıkan sapmadır. Kısaca ayıp, teslim edilen...