Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketten yurt dışında yapacağı seyyahatlerin planlanması kapsamında acentalik hizmeti alarak ödemler yaptığını, cari hesapta 15.08.2016 tarihi itibari ile müvekkilinin 9.716,86-TL borç bakiyesinin bulunduğunun belirlendiği buna ilişkin 17.08.2016 tarihli mutabakat mektubunun davalı şirketin temsil ve ilzama yetkili... 'a 22.08.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının mutabakat mektubuna itiraz etmeyerek borcu kabul ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine Kartal ... Noterliği'nin 30.09.2016 tarihli ihtarnamesi ile faiz ve masraf hariç 9.716,86-TL'nin ödenmesinin istendiğini, davalının Bakırköy ...Noterliği'nin 18.10.2016 tarihli cevabı ihtarında borca itiraz ederek fatura aslını iade ettiğini, mutabakat mektubunun tebliğinden...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/129 Esas KARAR NO : 2018/343
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketten yurt dışında yapacağı seyyahatlerin planlanması kapsamında acentalik hizmeti alarak ödemler yaptığını, cari hesapta 15.08.2016 tarihi itibari ile müvekkilinin 9.716,86-TL borç bakiyesinin bulunduğunun belirlendiği buna ilişkin 17.08.2016 tarihli mutabakat mektubunun davalı şirketin temsil ve ilzama yetkili... 'a 22.08.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının mutabakat mektubuna itiraz etmeyerek borcu kabul ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine Kartal ... Noterliği'nin 30.09.2016 tarihli ihtarnamesi ile faiz ve masraf hariç 9.716,86-TL'nin ödenmesinin istendiğini, davalının Bakırköy ...Noterliği'nin 18.10.2016 tarihli cevabı ihtarında borca itiraz ederek fatura aslını iade ettiğini, mutabakat mektubunun tebliğinden 8 gün sonra mutabakatta belirtilen tutarı içeren faturanın düzenlenmesine rağmen fatura müvekkil adına düzenlememesi kat ihtarından sonra ihtarname cevabına eklenerek iadesinin basiretli bir tacir davranışı olmadığını, alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ..... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin davacıya organizasyon fuar katılım ve konaklama hizmeti verdiğini, taraflar arasınaki uyuşmazlığın yurt dışı seyahat organizasazyonundan kaynaklandığını, davacının talebi üzerine Münih'te düzenlenen fuara katılım ve yurt dışı acentelik hizmetlerinin davacıya verildiğini, yazılı sözleşme bulunmadığını, taraf taleplerinin elektronik posta yolu ile iletilerek gerçekleştirildiğini, müvekkilinin vermiş olduğu Çanakkale gezisine ilşikin faturaya itiraz edilmeksizin bedelinin davacı tarafından ödendiğini, aynı şekilde uçak bileti ve konaklama faturası bedeli ile yurt dışı paket tur bedelinin fatura karşılığı ödendiği, faturaların düzenlenmesinden önce elektronik posta yolu ile davacının bilgilendirildiğini, davacı tarafından fatura ve bilgilendirmeye itiraz edilmediğini, yurt dışı organizasyonuna katılacak kişilerin sayısı ve isimlerinin davacı tarafından müvekkiline bildirildiğini, hizmete ilişkin 25.01.2016 ve 27.01.2016 tarihli 2 adet revize proforma fatura gönderdiğini, fatura içeriklerinin davalı tarafından itiraz edilmediğinden iş bedelinin 36.253,00-EURO olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, davacı tarafından yapılan ödemelerin fiili ödeme tarihindeki döviz satış kuru hesabı ile ödemenin yapıldığını, ziyaretçilerden ... 'ın fuara gidişine ilişkin olarak son anda uçak bileti değişkliği yapıldığı, bu miktarında davacı tarafından ödendiğini, davacının sözleşme bedelinden fazla bir ödemesinin bulunmadığını, taraflar aras...