Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirketin kırtasiye ürünleri başta olmak üzere dağıtım, satış ve pazarlama alarından uzun yıllardır Türkiye'de hizmette ve faaliyette bulunduğunu, asıl faaliyeti dışında kalan sosyal hizmet, danışma, refakat ve resepsiyon hizmetlerinin verilmesi amacıyla davalı şirket ile asıl ve alt işveren ilişki ile bu hizmetlerin ... alınması sözleşme yaptıklarını, taraflar arasındaki iş bu sözleşme pek çok kez yenilenmiş olup son olarak 28/02/2013 tarihinde 01/03/2013 başlangıç ve 31/12/2013 bitiş tarihli olmak üzere bir sözleşme imzaladıklarını, ancak iş bu sözleşmeyi Beyoğlu 26 Ağustos 2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile 31 Ağustos 2013 tarihinde geçerli olması üzerine fesh ettiklerini,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/932 Esas KARAR NO : 2018/264
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirketin kırtasiye ürünleri başta olmak üzere dağıtım, satış ve pazarlama alarından uzun yıllardır Türkiye'de hizmette ve faaliyette bulunduğunu, asıl faaliyeti dışında kalan sosyal hizmet, danışma, refakat ve resepsiyon hizmetlerinin verilmesi amacıyla davalı şirket ile asıl ve alt işveren ilişki ile bu hizmetlerin ... alınması sözleşme yaptıklarını, taraflar arasındaki iş bu sözleşme pek çok kez yenilenmiş olup son olarak 28/02/2013 tarihinde 01/03/2013 başlangıç ve 31/12/2013 bitiş tarihli olmak üzere bir sözleşme imzaladıklarını, ancak iş bu sözleşmeyi Beyoğlu 26 Ağustos 2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile 31 Ağustos 2013 tarihinde geçerli olması üzerine fesh ettiklerini, müvekkilinin iş bu sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, ayrıca çalışanların çalıştığı döneme ilişkin tüm ücret, yol ve yemek masrafları, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai ücreti gibi tüm işçilik alacaklarını davalı şirkete ödemesine rağmen davalı şirket bünyesinde çalışan işçisinin İstanbul Anadolu .... İş Mahkemesinin...esas sayılı dosyası ile işçilik alacakları dava açtığını, müvekkili şirketi de davalı şirket yanında davalı olarak gösterdiğini, İstanbul Anadolu .... İş Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin davalının yanında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna hükmedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ... şirketi, işçilerinin müvekkili şirkette fiilen çalıştıkları süreye ilişkin hesaplanan kıdem tazminatı, izin hakkı ve izin hakkı yükümlülükleri ile resmi tatil payından sorumlu olduğuna dair 4. Maddenin bulunduğunu, davalı şirketin takibe itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve buna ilişkin olarak itiraz eden davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca davanın ... bağlı olduğu ana şirket olan ... A.Ş. Adına ... İflas İdaresine ihbarının gerektiğini, açıklanan nedenlerle, dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirket ...A.Ş. Tarafından müvekkil şirket ...'ye ödenmeyen borçlarının tahsilini geciktirmeye yönelik hukuki ve usulü dayanaktan yoksun olarak borçlarının tahsilini geciktirmeye yönelik hukuki ve usulü dayanaktan yoksun olarak Bakırköy .... İcra Dairesinini ...esas sayılı takip dosyasına sunulan haksız ve yersiz itirazın iptalini, ve asıl alacağın takip tarihinden avans faizi ile birlikte aynen tahsiline yönelik takibin devamanı, likit alacağa karşı kötü niyetle itiraz eden davalı şirkete %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında iflas...