Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilleri şirket ile davalı Şirket, aralarında, Irakla bağlantılı olarak iş yapmak üzere, 29.09.2014. tarihli Ortak Girişim Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeye göre, tarafların üstlendikleri roller ve yapacağı faaliyetler, kazançların nasıl paylaşılacağı, taraflar hak ve yükümlükleri belirlendiğini, sözleşme gereği yapılması gereken işlemler davalı tarafından yapılmadığını, gönderilen paralar amacı doğrultusunda kullanılmamış, davalı zimmetinde kaldığını, neticeten; davalı şirkete kira bedeli ve bürokratik masraflar için gönderilen ve iadesi istenen ve karşılıksız kalan 62.750,00 Amerikan Dolarının, temerrüt tarihi olan 23.03.2015 tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilleri şirkete ödenmesine, falzaya ilişkin ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/510 Esas KARAR NO : 2018/1114
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 07/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilleri şirket ile davalı Şirket, aralarında, Irakla bağlantılı olarak iş yapmak üzere, 29.09.2014. tarihli Ortak Girişim Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeye göre, tarafların üstlendikleri roller ve yapacağı faaliyetler, kazançların nasıl paylaşılacağı, taraflar hak ve yükümlükleri belirlendiğini, sözleşme gereği yapılması gereken işlemler davalı tarafından yapılmadığını, gönderilen paralar amacı doğrultusunda kullanılmamış, davalı zimmetinde kaldığını, neticeten; davalı şirkete kira bedeli ve bürokratik masraflar için gönderilen ve iadesi istenen ve karşılıksız kalan 62.750,00 Amerikan Dolarının, temerrüt tarihi olan 23.03.2015 tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilleri şirkete ödenmesine, falzaya ilişkin ve müvekkilleri şirketin uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini talep etme haklarının saklı tutulmasına, mahkeme masraflarıyla avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ile yapılan sözleşmenin ortaklaşa feshedildiğini, davacı Şirket tarafından ortak girişim adına müvekkilleri şirkete yapılan tüm ödemelerin ... adına gerçekleştirildiği ve ... adına keyfi hiçbir girişimde bulunulmadıını, bu itibarla, 10 Kasım 2014 tarihli ... 48.963,70 TLlik faturası; ...nin 27.08.2014 tarihinde 12.350 USD ve 18.09.2014 tarihlerinde 10.000 USD; toplam 22.350.-USD tutar için sağlık danışmanlık hizmetleri karşılığı kestiğini ve ... tarafınca da muhasebeleştirildiğini, EK.g de sunulan 6 aylık kira sözleşmesi için 40.000 USD ... adına ödeme yapıldığını ve sonuç olarak ... tarafınca ...e gönderilen tüm meblağ 64.350 USD imzalanan sözleşme gereği ... adma harcandığını, müvekkilleri şirket zimmetinde hiçbir bakiye bulunmadığını, bu itibarla haksız ve hukuka aykırı açılan davanın redine karar verilmesini savunmuşlardır. GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ortak girişim sözleşmesinden kaynaklı ödenen bedelin iadesi isteminden ibarettir. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş; davada 29.09.2014 tarihli sözleşme, ödeme makbuzları, email yazışmaları, ihtarnameler, tanık vb. delillerine dayanmıştır. Mahkememizce 20/06/2016 tarihli celsede davacı tanığı ...' nun dinlenmesine karar verilmiş, tanık beyanında"Ben davacı şirketin hastanesinde Baş hekim yardımcısı olarak çalışıyorum, davalı ile sözleşme aşamasında işlerin takibini ben yaptım, davalı şirket bizim hastaneye geldi, kuzey ıraktan savaş sonrası birçok insanın rehabilitasyona ihtiyacı olduğunu, ve tıp turizm ile bu tedavilerin bizim hastanemizde yapılabileceğini, söylediler, ancak hastanenin ırak ta kabul görmesi için bir takım işlemlerin yapılması gerektiğini bu işlemler için ise...