Mahkememizde görülmekte olan Alacakdavasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, davalı şirketten ... Makinası satın alındığını, satın alınan baskı makinesinin arızalı olduğundan 15/06/2015 tarihli iade faturası ile davalı şirkete iade edildiğini, davaya konu baskı makinesinin davalı şirketçe teslim alınmış olmasına rağmen davacı tarafından nakden ödenmiş olan makine bedeli 26.500 USD (76.000TL)nin davacıya iade edilmediğini, davacının davalı şirkete gönderilen ihtarname ile ayıplı olduğundan iade edilmiş olan makine bedelinin tarafına iadesini talep ettiğini, bahsi geçen ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen arızalı makine bedelinin davacıya ödenmediğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 6.000TLlik alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1103 Esas KARAR NO : 2018/272 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacakdavasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, davalı şirketten ... Makinası satın alındığını, satın alınan baskı makinesinin arızalı olduğundan 15/06/2015 tarihli iade faturası ile davalı şirkete iade edildiğini, davaya konu baskı makinesinin davalı şirketçe teslim alınmış olmasına rağmen davacı tarafından nakden ödenmiş olan makine bedeli 26.500 USD (76.000TL)nin davacıya iade edilmediğini, davacının davalı şirkete gönderilen ihtarname ile ayıplı olduğundan iade edilmiş olan makine bedelinin tarafına iadesini talep ettiğini, bahsi geçen ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen arızalı makine bedelinin davacıya ödenmediğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 6.000TLlik alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, makinenin satışa sebebi ile davacı tarafça davalıya 26.500USDnin ödenmediğini, davalı şirkete ödenen bedelin 25.000USD ve 1.500TLden ibaret olduğunu, ayrıca davacı şirketin makinenin satışı sebebi ile davalı şirkete halen 9.000USD borcu bulunduğunu, bu alacağa ilişkin talep ve dava haklarını davalı adına saklı tuttuklarını, davacının kötü niyet ile dava açtığını, satışa konu makinenin davacıya iade edilmiş olmasının, makinede arızanın bulunması sebebi ile olmadığını, davacının maddi sıkıntıya girdiği ve makine bedelini ödemeyeceğini davalıya bildirmesi üzerine, davalı şirketin iyi niyetli davranarak ve davacı şirketin mağduriyetini gidermek ve davacının satış yapamadığı yönündeki iddialarını anlayışla karşılayarak, makineyi ikinci el olarak satmak ve ikinci el satış bedelinden kendi alacağı olan 9.000USDyi aldıktan sonra makineni ikinci el satış bedelinden kalan bedeli davacı şirkete ödeme üzere makineyi iade aldığını, satışa konu makinede hiçbir arızanın mevcut olmadığını, davacının TMK 2.mad aykırı davranarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, fatura suretleri, ihtarname sureti, cari hesap ekstresi, servis tamir fişi suretleri celp olunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mahalinde keşif yapılarak dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler Makine Mühendisi ..., SMMM ... ve Yard Doç Dr ... tarafından tanzim olunan 26/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda; keşif mahalinde dava konusu dijital baskı makinesini gördüklerini, makineleri çalıştırarak incelediklerini, makinenin çalışma sırasında soğutma aksamı, boya besleme akması ve elektrik panosunun incelendiğini, makine parçalarında değişim yada tamir...