Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/02/2011 tarihli dava dilekçesinde; Akaryakıt sektöründe uygulanan sisteme parelel bir şekilde müvekkilinin de bayilerin faaliyet gösterdiği istasyonların bulunduğu taşınmazlara ilişkin uzun süreli intifa veya kira anlaşması yapıldığı, bu anlaşmanın süresi ile doğru orantılı olarak bayilerine istasyon geliştirme desteği (inkişaf bedeli), peşin satış destek primi (PSDP), ayni/nakdi kredi, ariyet emtia ve ekipman verdiği, bazı istasyonlara direkt yatırım yaptığı, müvekkilinin bayisine yapacağı ödemenin tutarını, vereceği ariyet miktarını veya yatırımın değerini hesaplarken bayi tarafından işletilen istasyonun ne kadar süre ile ... bayisi olarak faaliyet göstereceğini dikkate aldığı ve bu süre boyunca o istasyonda yapılacak satışlardan elde edeceği muhtemel...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/691 Esas KARAR NO : 2018/28 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ :23/02/2011 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/02/2011 tarihli dava dilekçesinde; Akaryakıt sektöründe uygulanan sisteme parelel bir şekilde müvekkilinin de bayilerin faaliyet gösterdiği istasyonların bulunduğu taşınmazlara ilişkin uzun süreli intifa veya kira anlaşması yapıldığı, bu anlaşmanın süresi ile doğru orantılı olarak bayilerine istasyon geliştirme desteği (inkişaf bedeli), peşin satış destek primi (PSDP), ayni/nakdi kredi, ariyet emtia ve ekipman verdiği, bazı istasyonlara direkt yatırım yaptığı, müvekkilinin bayisine yapacağı ödemenin tutarını, vereceği ariyet miktarını veya yatırımın değerini hesaplarken bayi tarafından işletilen istasyonun ne kadar süre ile ... bayisi olarak faaliyet göstereceğini dikkate aldığı ve bu süre boyunca o istasyonda yapılacak satışlardan elde edeceği muhtemel kazanç ile doğru orantılı bir rakam tespit ettiği, rekabet kurulunun 05/03/2009 tarih 09-09/187-57 sayılı kararlarına istinaden kurumun internet sitesinde 12/03/2009'da yayımlanan duyuru ile akaryakıt sektöründe bayilik sözleşmeleriyle bağlantılı olarak yapılan intifa ve benzer etkiye sahip ekipman, kredi, kira gibi ayni ve şahsi hakları içeren sözleşmelerin, rekabet yasağının süresini fiilen uzatacak şekilde kullanılmayacağı, bu tür anlaşmaların varlığı halinde beş yılı aşan süreler bakımından 2002/2 sayılı tebliğde tanınan muafiyet koşullarının ortadan kalkacağının kamuoyuna duyurulduğu, Bu kararlar ve duyurulara göre akaryakıt sektöründe bayilik sözleşmeleriyle bağlantılı yapılan intifa, kira, ekipman ve benzeri etkiye sahip sözleşmelerden; 18.09.2005 tarihinden önce yapılan anılan tarih itibari ile bakiye süreleri beş yılı aşanların, 18.09.2010 tarihine kadar, tebliğde yer alan muafiyetten yararlanabileceğini ve bu tarihten sonra muafiyet koşullarının ortadan kalkacağı, 18.09.2005 tarihinden sonra yapılan sözleşmelerin süreleri ne olursa olsun, yapıldıkları tarihten itibaren ilk beş yıllık süre boyunca muafiyetten yararlanabileceği, beş yılı aşan süreler bakımından tebliğde muafiyet koşullarının ortadan kalkacağı, Dikey anlaşmalarda belirtilen tarihlerden sonra grup muafiyeti dışında kalarak, 4054 sayılı rekabetin korunması hakkında kanunun 4. Maddesine aykırı hale geleceğini belirttiği, Sözleşmelerin belirtilen süreleri aşan kısmının, 4054 sayılı Kanunun 4. Maddesine aykırı hale geldiğini ve aynı kanunun 56. Maddesi gereği geçersiz sayıldığı, 56. Maddenin B.K.na yapılan gönderme gereği, sözleşmelerin geçersiz kalan süresine ilişkin yerine getirilen edimlerin geri istenmesi konusunda, B.K.nun sebepsiz zenginleşme halinde iadenin kapsamını belirleyen 63. 64. Maddelerinin uygulanacağı, Yargıtay içtihatları gereği sebepsiz zenginleşenin aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altında olduğu, iktisap...