Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari işletmesinde kullanmak üzere davalı ...A.Ş şirketinden elektrik enerjisi temin ettiğini ve kesilen faturalarda hukuka aykırı şekilde tahakkuk ettirilen kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim sistemi bedeli, dağıtım bedeli, TRT payı, enerji fon bedeli, belediye tüketim vergisi ve KDV'nin davacı şirketten tahsil edildiğini beyan ederek, şimdilik toplam 5.000,00 TL üzerinden belirsiz alacak davası ile bu bedellerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; cevap dilekçesinde açıklandığı üzere, davaya konu edilen bedelin tamamen EPDK mevzuatına göre...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/527 Esas KARAR NO : 2018/1175 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 11/05/2016 KARAR TARİHİ: 10/12/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari işletmesinde kullanmak üzere davalı ...A.Ş şirketinden elektrik enerjisi temin ettiğini ve kesilen faturalarda hukuka aykırı şekilde tahakkuk ettirilen kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim sistemi bedeli, dağıtım bedeli, TRT payı, enerji fon bedeli, belediye tüketim vergisi ve KDV'nin davacı şirketten tahsil edildiğini beyan ederek, şimdilik toplam 5.000,00 TL üzerinden belirsiz alacak davası ile bu bedellerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; cevap dilekçesinde açıklandığı üzere, davaya konu edilen bedelin tamamen EPDK mevzuatına göre tahakkuk ettirilen bir miktar olduğunu, davalının ... değil ... olduğunu, müvekkili kurumun perakende satış sektöründe faaliyet gösteren satış lisansına sahip bir kurum olduğunu, davanın idari yargıda açılması gerektiğini, davanın kötü niyetli açılmış olduğunu, belirsiz alacak davası açamayacaklarını, davanın süresinde açılmadığını, davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye uygulanan zamanaşımına tabi olduğunu, kayıp kaçak bedellerinin EPDK nın kararı ile belirlenmiş olup yasadan kaynaklandığını, davacının 10 yıl geriye dönük taleplerinin husumet sebebiyle reddi gerektiğini, usule ve esasa ilişkin diğre açıklamaları doğrultusunda davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde; cevap dilekçesinde açıklandığı üzere, zaman aşımı yönnüden davanın reddi gerektiğini, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, idari yargıda görülmesi gereken bir dava olduğunu, dava konusu alınan bu bedellerin EPDK tarafından resmi internet sitesinde yayınlanmış olduğunu, bu bedellerin tüketiciye sunulan elektrik maliyetinin bir unsuru olduğunu ve abonelere iade edilmesinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilerek,Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkem...