E. 2016/516 K. 2018/1149

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/516 Esas KARAR NO : 2018/1149 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 09/05/2016 KARAR TARİHİ: 03/12/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Yargıtay 3'üncü Hukuk Dairesi'nin içtihatlarıyla belirtmiş olduğu elektrik kullanımından dolayı faturalara yansıtılan fakat hukuka aykırı olduğu belirlenen dava tarihinden geriye 10 senelik zaman zarfında hukuka aykırı olarak alman (i) Kayıp-Kaçak Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli, Sistem Kullanım Bedeli ve/veya İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli ve (ii) Aslımn alınmamasına karar verilen bu bedeller üzerinden hesaplanarak haksız alınan; yukarıda (i) numaralı talep kaleminde belirttikleri bedellerin toplanarak, bir bütün halinde matraha dahil edilmek suretiyle hesaplanarak alınan haksız %18 KDV'nin, geri alınması mümkün olmadığından, şimdilik 1.000,00-TL.tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yandan tahsili talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ödemiş olduğu davaya konu bedellerin her bir faturada tek tek belli olması sebebiyle davanın, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak kısmi dava veya belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin davalı sıfatına sahip olmadığından, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerektiğine, davacının iadesini talep etmiş olduğu davaya konu bedellerin tahsil edilmesi gereken yasal ödeme tutarlarından olduğunu, müvekkili şirketin EPDK 'nın karar ve tebliğleri doğrultusunda faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından sunulan Yargıtay Hukuk Genel Kuru kararının aksine, bir kamu kuruluşu olan EPDK 'nın aldığı düzenleyici bir işlem olan ve Ülke genelinde uygulanan bedellerden biri olan kayıp kaçak bedeli düzenleyici bir işlem olup mahkemece iptal edilmedikçe veya yetkili merci tarafından geri alınmadıkça geçerli ve yürürlükte olduğunu belirerek, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile m...