E. 2016/510 K. 2018/411

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/510 Esas KARAR NO : 2018/411 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı ...'a ait , davalı ...Ş 'ye ZMS/Trafik Sigorta poliçesi ve davalı ... 'ye kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 02/05/2016 tarihinde müvekkili şirkete ait iş yerine hızlıca girerek iş yerinin hasar görmesine sebep olduğunu belirterek, şimdilik zarar gören demirbaş ve satışa sunulan ürünler yönünden davalılardan ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi lie diğer davalılar ...ve ... den sigorta limitini aşmamak kaydı ile zarardan dolayı 279.011,00 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, ciro kaydı zararı yönünden ise davalılar Merih Berkay Yaşar ve ...'an olay tarihinden itibaren işleyecek olay tarihinden ve diğer davalılar ...ve ... den sigorta limitini aşmamak kaydıyla 10.000,00 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkili ...'ın 02/05/2016 tarihli ifadesinde olayın istemsiz olarak gerçekleştiğini beyan ettiğini, dava her ne kadar müvekkili ...'a da yöneltilmiş ise de müvekkilinin bu kazada kusursuz olduğunu, davacının zarar talebinin dosyadaki görüntü ve fotoğraflar incelendiğinde görüleceği üzere fahiş bir talep olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, söz konusu hasar görüntülerinin iddia edilen malzemelerin uzman bilirkişi tarafından yapılacka inceleme sonucunda hasar görüp görmediğinin, hurda değerinin bulunup bulunmadığının, onarımının mümkün olup olmadığı hususlarında tespiti gerektiğini, ZMMS sigortası Genel Şartları kapsamında gerçek zararın tespit ettirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, öncelikle zararın belirlenebilmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, zararın diğer davalı trafik sigortacısı ... A.Ş 'ten tahsili gerektiğini, dava öncesi müvekkili sigorta şirketine ulaşan herhangi bir hasar ihbarı bulunmadığını, davalı tarihinde muaccel hale geldiğinden, bu tarihten öncesi için faiz sorumluluklarının bulunmadığını, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklanmış olup ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faizin yasa...