Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan .... Kooperatifinden, ilgili sitede işyerleri için elektrik satın alarak kullandığını, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesinde açık bir şekilde kaçak elektrik bedeli tanımlanmış ve kaçak elektrik kullanımı halinde kaçak elektrik kullananlardan ne şekilde tahsil edileceği aynı yönetmeliğin 15. maddesinde belirtildiğini, kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletişim kullanım bedeli müvekkilin aboneliklerinin başlangıcından bu yana davalı şirkete enerji kesilmesi baskısı altında ödendiğini, doktrin de kabul edildiği üzere bu tür davalar kısmi dava olarak açılabildiğini ileri sürerek, müvekkili tarafından tahakkuk...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/472 KARAR NO : 2018/357
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan .... Kooperatifinden, ilgili sitede işyerleri için elektrik satın alarak kullandığını, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesinde açık bir şekilde kaçak elektrik bedeli tanımlanmış ve kaçak elektrik kullanımı halinde kaçak elektrik kullananlardan ne şekilde tahsil edileceği aynı yönetmeliğin 15. maddesinde belirtildiğini, kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletişim kullanım bedeli müvekkilin aboneliklerinin başlangıcından bu yana davalı şirkete enerji kesilmesi baskısı altında ödendiğini, doktrin de kabul edildiği üzere bu tür davalar kısmi dava olarak açılabildiğini ileri sürerek, müvekkili tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarından kayıp/kaçak bedeli, dağıtım sistemleri kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletişim sistemleri dağıtım bedeli adı altında tahukkuk ettirilen ve davalılar tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak tahsil edilen 10.000.TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yanıt: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamaaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, tüketicilerden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin elektrik şirketlerinden iadesinin istenip istenemeyeceği hususundaki Yargıtay kararları incelendiğinde kayıp kaçak bedelinin iadesinin talep idelemeyeceği ve yetkili Mahkemenin Danıştay olduğu yönünde görüş bildirdiği mevcut olduğunu, tüketiciye sunulan elektriğin maliyetinin bir unsurudur ve abonelerin iade edilemsi yerinde olmadığını, davacı tarafından faiz talep idelimeyeceği hususunun esas hakkında hüküm kurulurken mahkemece dikkate alınmasını talep ettiklerini ileri sürerek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ....Yapı Kooperatifi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif, sözleşme ile tedarikçi firmalardan temin ettiği elektriği, üyelerin süzme sayaçlarındaki rakamlara bölerek, ödemesi gerek tutarı toplamış ve olduğu gibi, tedarikçi firmaya gönderdiğini, satış bedeli üzerinden müvekkil firmanın bir kar elde etmesi ve bir kesinti yapması söz konusu olmadığını, Tedarikçi firma fatura ile tahsil ettiği enerji bedeli il Kayıp- Kaçak, Sayaç okuma Perakende Satış Hizmetleri, İletim Dağıtım Bedellerini, Dağıtım şirketi olan .... A.Ş. firmaya öde...