Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça ticari faaliyet yürütülen tutanak adresinde sözleşmesiz - kaçak elektrik kullandığı iddiası ile ilgili olarak davacı taraf tahakkuk ettirilen 3.888,10 TL tutarındaki kaçak elektrik faturası tutarındaki alacak için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü7nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesindeki iddialarının doğru olmadığını, davacı dilekçesinde davalı şirket tarafından ödenmeyen faturalar nedeniyle icra takibi yapıldığını demiş olup, davaya konu olan bir...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1173 Esas KARAR NO : 2021/703
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça ticari faaliyet yürütülen tutanak adresinde sözleşmesiz - kaçak elektrik kullandığı iddiası ile ilgili olarak davacı taraf tahakkuk ettirilen 3.888,10 TL tutarındaki kaçak elektrik faturası tutarındaki alacak için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü7nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesindeki iddialarının doğru olmadığını, davacı dilekçesinde davalı şirket tarafından ödenmeyen faturalar nedeniyle icra takibi yapıldığını demiş olup, davaya konu olan bir şirketin olmadığını, ... Mah. ... Sok. No ... ... ... adresinde kayıtlı işyeri mevcut olmadığını, dolayısıyla böyle bir iş yeri olmadığı için davacı kurum ile aralarında imzalanmış elektrik kullanma sözleşmesi mevcut olmadığını, bu nedene borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davacının kötü niyetli olup haksız yere davalıya borç yüklediğini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama masraflarının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 02/04/2019 tarihli duruşmasında davacı tanığı dinlenmiş olup, Davacı Tanığı ... Sayılı beyanında: Ben davacı şirkette kaçak kontrol görevlisi olarak görev yapmaktayım, olayı tam olarak hatırlamıyorum, ancak tutanak içeriği doğrudur, Tutanak içeriği doğrudur altındaki imza bana aittir, dedi. Mahkememizin 02/02/2021 tarihli duruşmasında -Dosyanın bilirkişi ...'a tevdi edilmesi suretiyle elektrik kullanımının kaçak kullanım niteliğinde olup olmadığının, buna bağlı olarak davalıdan tahsil edilmesi gereken herhangi bir miktar olup olmadığı icra dosyasındaki asıl alacak ve gecikmiş gün faizi, faiz KDV'sinin de hesabı bakımından rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 22/05/2021 havale tarihli raporda; dava konusu tutanağın davalı adına tanzim edilmiş 09/01/2015 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı olduğu, tutanak adresinde 09/01/2015 tarihinde sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı davacı şirket çalışanları tarafından tespit edildiği, kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesini kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilebileceği, mahalde tutanak öncesinde en son sayaç okuma işlemi yapılan tarih ile 09/01/2015 dava konusu tutanak tarihi arasında bilfiil tüketilmiş olan 41881 kwh - 35165 kwh = 6716...