Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/89 · K. 2021/232
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/89 K. 2021/232

E. 2020/89K. 2021/2323 Kasım 2021
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuihtiyati tedbirön incelemetedbir kararıtespit davasıyedieminyoksun kalınan karzarar tazminidelil tespitihaksız eylemmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmarka hakkımülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Men'i, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Davacı vekili tarafından 15/10/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Türkiye nin ilk ve en büyük ... olduğunu, 50 yılı aşkın süredir sahip olduğu tecrübenin yanı sıra muhtelif sektörlere ... üretimi yaptığını, Türkiye İtibar Endeksi (TİE) 2018 Araştırmasına göre ..., ...sektörünün en itibarlı markası seçildiğini, iş bu nedenle müvekkil şirkete ait markanın zaman zaman kötü niyetli üreticiler tarafından hukuka aykırı olarak kullanılmakta ve müvekkil şirketin tanınırlık ve itibarından yararlanılmakta olduğunu, müvekkil şirkete ait marka tescil belgesi de dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/89 Esas KARAR NO : 2021/232

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Men'i, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Davacı vekili tarafından 15/10/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Türkiye nin ilk ve en büyük ... olduğunu, 50 yılı aşkın süredir sahip olduğu tecrübenin yanı sıra muhtelif sektörlere ... üretimi yaptığını, Türkiye İtibar Endeksi (TİE) 2018 Araştırmasına göre ..., ...sektörünün en itibarlı markası seçildiğini, iş bu nedenle müvekkil şirkete ait markanın zaman zaman kötü niyetli üreticiler tarafından hukuka aykırı olarak kullanılmakta ve müvekkil şirketin tanınırlık ve itibarından yararlanılmakta olduğunu, müvekkil şirkete ait marka tescil belgesi de dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı tarafından iş bu markanın hukuka aykırı olarak kullanılmış ve haksız rekabet kuralları açıkça ihlal edilmiş olduğunu, davalının bu eylemlerinin tespiti için 12.12.2019 tarihinde mahkemeye müracaat edildiğini, başvuru sonucunda gerekli incelemelerin yapıldığını, .../... Değişik İş sayılı dosyası verilen kararda; davalının ... markalı ürünlerinin talep edenin tescilli ... ibareli markası ile iltibas yaratacak düzeyde ve karıştırma riskinin olduğu tespit edildiğini, yine aynı dosya nezdinde verilen kararda ayrıca iltibas yaratacak düzeyde ve karıştırma riski bulunan ... ibaresinin ... ürünlerinde kullanıldığı belirlendiğinden bu kullanımın tedbiren önlenmesine, bu ibareyi taşıyan ürünlerin toplatılmasına, el konulmasına ve yediemin olarak ihtiyati tedbir talep eden üzerine bırakılmasına karar verildiğini, anılı işlemlerin icrası yazısı için mahkeme tarafından Batman İcra Dairesine yazı yazıldığını ve işlemlerin başlatıldığını, Batman İcra Dairesi' nin .../... E. sayılı dosyası üzerinden işlemlerin yürütüldüğünü, anılan değişik iş dosyasının kararının akabinde ise davalı tarafın müvekkilin marka hakkına tecavüz niteliğindeki eylemlerinin kesin olarak durdurulması ve müvekkilin uğramış olduğu zararların tazmininin sağlanması amacıyla zorunlu arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini, anlaşma sağlanamadığını, davalının marka hakkına tecavüzü sebebiyle müvekkili şirketin maddi zarara uğradığını, bu zararın hem fiili hemde yoksun kalınan kazancı kapsadığını, davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden filinin aynı zamanda haksız eylem niteliğinde olduğundan müvekkili lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirtmiş, davalı tarafından gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin menine, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyası nezdinde verilen ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının devamına, davalının hukuka aykırı eylemleri nedeni ile müvekkile vermiş olduğu zararın ve davalının markaya tecavüz nedeniyle elde e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2021/56

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/157

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2021/161

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/95 · K. 2021/193

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/5 · K. 2021/249

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2021/147

22 Eylül 2021