DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Davacı vekili tarafından 22/12/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili şirketin ... sektöründe Türkiye nin önde gelen şirketlerinden olduğunu, sektöründe özellikle ... markası ile faaliyet gösterdiğini, Türkiye ve dünya çapında tanındığını ve tercih edildiğini, davacının ... ve ... ... pazarında "... ...&..." markası ile faaliyet gösterdiğini, bu markayı Türk patent nezdinde .../... başvuru numarası ile tescillendirdiklerini ve "www.....com.tr" alan adlı iki internet sitesi üzerinden satış yaptıklarını, davalının ise "...&... ... ... ... ..." markasını Türk patent nezdinde .../... başvuru numarası ile tescil ettirdiğini ve "www.....com" alan adlı web...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/122 Esas KARAR NO : 2021/161
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Davacı vekili tarafından 22/12/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili şirketin ... sektöründe Türkiye nin önde gelen şirketlerinden olduğunu, sektöründe özellikle ... markası ile faaliyet gösterdiğini, Türkiye ve dünya çapında tanındığını ve tercih edildiğini, davacının ... ve ... ... pazarında "... ...&..." markası ile faaliyet gösterdiğini, bu markayı Türk patent nezdinde .../... başvuru numarası ile tescillendirdiklerini ve "www.....com.tr" alan adlı iki internet sitesi üzerinden satış yaptıklarını, davalının ise "...&... ... ... ... ..." markasını Türk patent nezdinde .../... başvuru numarası ile tescil ettirdiğini ve "www.....com" alan adlı web sitesi kullanımı ile davacı şirket aleyhine marka tecavüzü yarattıklarını, davalı şirket adına kayıtlı internet sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... ibaresinin markanın tüm ürünlerinde kullanılan bir ibare olduğu, ... ve ... ... pazarı bakımından markanın ayırt edici kısmının ...&... ibaresi üzerinde toplandığını, Davalının marka kullanımı ise ...&... ibaresi ile gerçekleştiğini, özellikle web siteleri üzerinden karşılaştırma yapıldığında marka hakkı tecavüzü net olarak ortaya çıktığını, ...&... ibaresi ile ...&... ibaresi birbirine ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, her iki markanın da birebir aynı mal ve hizmet sınıflarında tescilli olduğunu, üstelik davalı yan markasının, müvekkil ile birebir aynı olacak şekilde ... ve ... ... ... ürünlerinde kullanmakta olduğunu, ... ibaresi her iki markada da aynı olup ... ve ... ibareleri birebir aynı harflerden oluşmaktadır. Görsel ve işitsel açıdan markaların benzerliğinin açıkça görüldüğünü ayrıca marka tecavüzü yaratmasının yanı sıra TTK m.55/4 uyarınca haksız rekabete de neden olduğunu, söz konusu hukuka aykırılığın, marka tecavüzünün ve haksız rekabetin giderilmesi amacıyla davalı tarafa Beşiktaş ... Noterliğinin 06.10.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini fakat davalı taraftan herhangi bir olumlu cevap alınamadığını belirtmiş, davalının ...&... ... ... ... ... ibareli markasının müvekkilin ... ...&... ibareli markasına iltibas teşkil etmesi nedeniyle marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının HYPERLINK "https://www.....com/" https://www.....com/ alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine, davacının dava konusu marka ibaresini taşıyan ilan, broşür, afiş ve tanıtım araçlarının bulundukları yerden toplatılmasına, davalılar aleyhine verilen mahkeme kararının Türkiye çapında yayınlanan bir gazetede yayınlanmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 10.000,0...