DAVA :Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Davacı vekili tarafından 24/11/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ibareli markasını ... tescil numarası ile 25. Ve 35. Sınıflarda TPMK nezdinde tescillenmiş olduğunu, Türkiye ve Yurtdışında tanınırlığı yüksek bir firma olduğunu, davalı taraf ile 2019 yılı nisan ayında bayilik sözleşmesi yapıldığını, davalının markanın tanınırlığına zarar verecek şekilde ürünleri itibarsızlaştırdığını, konuyla ilgili 17/07/2020 tarihinde keşide edilen ihtarname ile eylemlerine son vermelerine ilişikni ihtar çektiklerini, Yalova .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası ile keşif yapılarak...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/103 Esas KARAR NO : 2021/56
DAVA :Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Davacı vekili tarafından 24/11/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ibareli markasını ... tescil numarası ile 25. Ve 35. Sınıflarda TPMK nezdinde tescillenmiş olduğunu, Türkiye ve Yurtdışında tanınırlığı yüksek bir firma olduğunu, davalı taraf ile 2019 yılı nisan ayında bayilik sözleşmesi yapıldığını, davalının markanın tanınırlığına zarar verecek şekilde ürünleri itibarsızlaştırdığını, konuyla ilgili 17/07/2020 tarihinde keşide edilen ihtarname ile eylemlerine son vermelerine ilişikni ihtar çektiklerini, Yalova .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası ile keşif yapılarak yapılan incelemede de ürünleri değerinin çok altında satıldığını tespit ettiklerini, davalıya ait ... instagram hesabında yapılan incelemede de indirimlerin devam ettiğini, davalının davranışlarının müvekkilinin markasının güvenirliliğini zedelediğini, maddi ve manevi zarara uğrattığını, markasına tecavüz ve haksız rekabet olduğunu belirterek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, 1.000 TL maddi 100.000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilimiz ile davacı arasında , davacı şirketin ürettiği konfeksiyon ürünlerinin müvekkili tarafından ... da satışı konusunda bayilik sözleşmesi imzalanmış olduğunu, tarihsiz sözleşme olduğunu, davacı şirketin müvekkilinin satışlarını , tüketici ihtiyaçlarını , piyasa koşullarını doğru değerlendirmeyerek satılması imkansız olan miktarlarda ürünü almaya mecbur bırakmış olduğunu, davacının müvekkili aleyhine davranarak taraflar arasındaki sözleşmeyi ihlal etmiş olduğunu, müvekkili ile iadesi hususunda mutabık kaldıkları ürünleri , müvekkilinin sattığı fiyatın yaklaşık % 40 altındaki fiyatla kabul etme teklifini müvekkilinin kabul etmemesi üzerine murazaa yaratarak , sözleşmeye aykırı davrandığını mal bedellerini ödemediği keza haksız rekabet yaptığı iddialarını ortaya atmış olduğunu, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesini eylemli olarak feshederek davalı müvekkilinin maddi zarara uğramasına sebep olduğunu, İşyerinin vitrinin de yazılı olan indirim ilanları Markaya zarar verici , itibarını sarsıcı ve haksız rekabet oluşturan nitelikte olmadığını, tüm mağazalarda indirim zamanlarında alıcının dikkatini çekebilmek için bu tür uygulamaların yapıldığını, davacının dilekçesinde maddi zarar iddiasına yönelik somut bir zarar sunamadığını, manevi tazminat talebinin şartları da oluşmuş olmadığını, davacının müvekkili aleyhine haksız zenginleşmesine sebep olabilecek bir miktar talep ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dosya kap...