DAVA : Markaya Haksız Rekabetin ve Tecavüzün Durdurulması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Davacı vekili tarafından 29/10/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumunda ... ... numara ile ...; .../...nuamara ile ... , .../... numara ile ... , .../... numara ile ... , .../... numara ile tescilli faaliyet alanı, cafe, bistro hizmetleri ... markalarının sahibi olduğunu, davalı firmanın Belçikada mukim, ... nin Türkiye distribütörü olduğunu, sadece kahve emtiasında ... firması adına tescilli 3 adet ... esas unsurlu markalı ürünleri satma yetkisine, sahip olduğu iddiası ile ürünlerini satışa arz eden cafelerde, başlı başına ... ibareli totemler kullandığı, havalimanları ve...
T.C İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO : 2021/193
DAVA : Markaya Haksız Rekabetin ve Tecavüzün Durdurulması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Davacı vekili tarafından 29/10/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumunda ... ... numara ile ...; .../...nuamara ile ... , .../... numara ile ... , .../... numara ile ... , .../... numara ile tescilli faaliyet alanı, cafe, bistro hizmetleri ... markalarının sahibi olduğunu, davalı firmanın Belçikada mukim, ... nin Türkiye distribütörü olduğunu, sadece kahve emtiasında ... firması adına tescilli 3 adet ... esas unsurlu markalı ürünleri satma yetkisine, sahip olduğu iddiası ile ürünlerini satışa arz eden cafelerde, başlı başına ... ibareli totemler kullandığı, havalimanları ve bir kısım yerlerde ... ibareli cafeler ve stantlar açtığının tarafımızdan tespit ettiklerini, davalı firmaya 05.07.2019 tarihinde Ankara .... Noterliğinin ... Y. Nolu ihtarı ile müvekkilinin marka haklarına tecavüzün durdurulması talebi ile ihtar gönderdiklerini, davalı firmanın, ihtara cevaben Antalya ... Noterliği aracılığı ile ... Y. Nolu cevabi ihtarı ile müvekkilin ürünlerinin satıldığı iş yerlerinde, ... ibareli ışıklı yada ışıksız tabela asıldığını kabul etmiş, bundan gayenin ... ibareli kahvelerin o işletmede satıldığının vurgulanması olduğunu kullanıma son vermeyeceklerini beyan ettiklerini, davalı tarafın distribürötürü olduğunu iddia ettiği, ... nin Türkiye de ... ibareli 3 adet markası bulunmakta olup, markaların başvuru / koruma tarihleri 09.05.2011, 22.01.2016 ve 24.05.2016 olduğunu, müvekkilinden daha önceki tarihli hiçbir başvurusu, olmadığını, Davalının, ... markasını 43. Sınıfta yer alan, "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri." vb. hizmetlerde, ürün ambalajlarında, sair tanıtma vasıtalarında, web sayfalarında, e-ticaret sitelerinde vb. yerlerde kullanmasının, bu isimle hizmet vermesinin, haksız olduğunun Hükmen tesbitini; Haksız rekabetinin ref ve menini; müvekkilinin markaları ve her türlü tanıtma vasıtaları ile, haksız rekabet teşkil eden tanıtma vasıtalarının, ... ibaresini münferiden ve/veya bir takım ilaveleri ile taşıyan totem, tabela, Levha, Afiş, CD ve benzeri emtianın bulundukları her yerden toplatılmasını, kaldırılmasını; müvekkilinin markalarına itibarına zarar verdiğini belirterek, 20.000 TL Manevi Tazminatın Dava tarihinden itibaren işleyecek Reeskont Faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPMK nezdinde ... ve ... sayılı ... markasının 30.sınıfta tescilli olduğunu, ... markasının ... firmasına ait olup ilk olarak 16/09/1986 yılında Türkiye'nin de dahil olduğu ülkelerde 29, 30, 32 .sınıflarda tescil altına alınmış olduğunu, davacıya ...