Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/93 · K. 2021/156
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/93 K. 2021/156

E. 2020/93K. 2021/15629 Eylül 2021
bilirkişi raporuhaksız rekabetmaddi tazminatmarka hakkıtazminatyoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından 22/10/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 24/01/2017 tarihinden itibaren on yıl süreyle 13/12/2017 tarihinde .../... başvuru numarası ile tescillenen ... markası ve logosunun müvekkili ... ve yetkilisi olduğu müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkilniin kendisine ait olan ... markası ile yıllardır güzellik merkezi olarak faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin de ... markası ile aynı logoyu taşıyan tabela ve konseptle müvekkili ile aynı sektör ve aynı şehirde ( İzmir ) faaliyet gösterdiğini, davalıya ait .../... tescil numaralı... markasının, müvekkili şirketin tescil tarihinden sonra 28/01/2020 tarihinde tescil edildiğini,... markasının logosunun müvekkili şirkete ait markanın logosu ile birebir benzer şekilde...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/93 Esas KARAR NO : 2021/156

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Davacı vekili tarafından 22/10/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 24/01/2017 tarihinden itibaren on yıl süreyle 13/12/2017 tarihinde .../... başvuru numarası ile tescillenen ... markası ve logosunun müvekkili ... ve yetkilisi olduğu müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkilniin kendisine ait olan ... markası ile yıllardır güzellik merkezi olarak faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin de ... markası ile aynı logoyu taşıyan tabela ve konseptle müvekkili ile aynı sektör ve aynı şehirde ( İzmir ) faaliyet gösterdiğini, davalıya ait .../... tescil numaralı... markasının, müvekkili şirketin tescil tarihinden sonra 28/01/2020 tarihinde tescil edildiğini,... markasının logosunun müvekkili şirkete ait markanın logosu ile birebir benzer şekilde internet ortamında yer alan tanıtım ve reklamlarda, işyerinde, tüm ürün ve hizmetlerde bilfiil kullanıldığını ve menfaat elde edildiğini, bu durumun iltibas oluşturduğunu, markanın dışında bulunan ... çerçeve, çerçevenin renkleri, boyutu ve kalınlığı, ... ile ... kelimelerinin yazıldığı yer, ... ile ... kelimelerinin iki tarafından bulunan çizgiler, markadaki yazıların puntoları,... kelimelerinin kalın yazı stili, ... kelimelerinin ince yazı stili kullanılarak yazılması durumlarının mevcut olduğunu ayrıca davalının TPMK tarafından tescil edilen ... makasının logosu ile işyerinde, internet sitelerinde ve verdiği reklamlarda kullandığı logosunun farklı olduğunu, bu durumun haksız rekabet ve tecavüze neden olduğunu, davalıya Bornova ... Noterliği' nin 06/07/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve 30/07/2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davanın olumsuz yanıtı üzerine iş bu davanın açıldığını belirtmiş, davalı şirketin müvekkili şirkete ait markaya ( logoya ) tecavüzünün tespiti, önlenmesi, fillerin durdurulması, tecavüzün giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davacılar tarafından, müvekkiline ait .../... tescil numaralı markanın kendi adlarına kayıtlı olan .../... tescil numaralı markaya tecavüz ettiğinden bahisle dava açılmış ise de; davacının davasının usul ve yasaya aykırı olduğu bu sebeple kabul etmediklerini, müvekkilinin kendisine ait olan " ..." MARKASININ ... Sınıfta .../.... numarası ile TPMK nezdinde tescil edildiğini, marka korumasının başlangıç tarihinin 28/01/2020 olduğunu, .../... numaralı markanın TPMK kayıtlarına göre hak sahibinin ... ve ... olduğunu bu sebeple davacı ... San. Tic. A.Ş yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafça her ne kadar ...' in ... San. Tic. A.Ş' ne marka hakkını devrettiğine dair noter devir belgesi sunmuş olsa da ilgili devir TPMK sicil kaydına işlenilmemi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2021/151

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2021/221

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/149

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2021/57

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2021/211

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2021/223

27 Ekim 2021