E. 2020/23 K. 2021/151

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/23 Esas KARAR NO : 2021/151

DAVA : FSEK, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Davacı vekili tarafından 27/02/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2016 tarihli ... isimli minyatür eserin, davalı belediyenin 07/06/2018-14/06/2018 tarihleri arasında gerçekleştirdiği Geleneksek Türk Sanatları Karma Sergisinde izinsiz olarak sergilendiğini, eserin, serginin afiş, broşür ve internet sayfası duyuru ve ilanlarında görsel olarak kullanıldığını, eserin bütünlüğünün bozularak ve değiştirilerek defalarca kullanılmış olduğunu, müvekkilinin Belediye ile iletişime geçmeye çalıştığını fakat görüşme sağlayamadığını, müvekkilinin eserini satışa sunamadığını, İzmir .... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile 20/07/2018 tarihinde ihtarname gönderdiğini, olumlu cevap alamadığını belirterek 20.000 TL manevi tazminat, 3.000 TL maddi tazminat talebiyle dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Güzel Sanatlar Fakültesinin eserlerini sergilediğini, teminini ... GSF bölümünden aldığını, husumet itirazlarının olduğunu, eserleri sergilerken maddi menfaat elde etmediğini, görselleri satışa sunmadığını, davaya konu eserin davacının hak sahibi olup olmadığını, eserin çoğaltılması ve dağıtılması yönünde davacıdan ... GSF tarafından bir muvafakat olup olmadığı, eserin niteliği gereği akademik bir çalışma mı yoksa özgün bir çalışmamı hususlarının araştırılmasıyla, davanın ihbarını ve reddini talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU: 21/05/2021 tarihli FSEK uzmanı ve akademisyen bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Dava konusu yaratımın minyatür niteliğinde olduğunu ve FSEK md.4 kapsamında bir güzel sanat eseri olduğunu, FSEK 11'deki karine çerçevesinde dava konusu güzel sanat eserinin eser sahibinin davacı olduğunu, dava konusu olayda vaki kullanımın FSEK m.22 ve 25 te düzenlenen çoğaltma ve umuma İletim haklarının ihlali olabileceğini, dava konusu izinsiz kullanım nedeniyle hükmedilebilecek maddi tazminat miktarının 1500 TL olduğu ve FSEK md. 68 çerçevesinde 3 katına kadar bedel takdirinin Mahkemeye ait olduğunu, davalının davacıya ait eserden davacının ismi ve eseri belirtilmeksizin yararlanmasının ve kullanmasının davacının eser sahipliğinden doğan manevi haklarından biri olan FSEK m.15'teki eser sahibi olarak belirtilme hakkının ihlali olabileceğini, bu nedenle davacının manevi tazminat talep etme hakkının olabileceğini rapor etmişlerdir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Eser'in tanımı 5849 sayılı FSEK'in 1/B maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre; Eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleridir. Biri ürünün eser sayılabilmesi içi iki unsurun bir arada olm...