Davacı vekili tarafından 30/09/202 tarihinde davalılar aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ... numaralı "..." ibareli, 35, 37 ve 42.sınıflarda tescilli marka tescil belgesinin sahibi olduğunu, davalılardan ... Ticaret Limited Şirketi'nin www....com ve www...com adreslerinde, davalılardan ... Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin www....com adresinde müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturacak nitelikte paylaşımların yer aldığını belirterek, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespitini ve durdurulmasını, internet erişim sitelerine tedbir kararı konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, cevap vermediklerinden münkir sayılmışlardır. BİLİRKİŞİ...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/81 KARAR NO : 2021/149
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Davacı vekili tarafından 30/09/202 tarihinde davalılar aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ... numaralı "..." ibareli, 35, 37 ve 42.sınıflarda tescilli marka tescil belgesinin sahibi olduğunu, davalılardan ... Ticaret Limited Şirketi'nin www....com ve www...com adreslerinde, davalılardan ... Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin www....com adresinde müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturacak nitelikte paylaşımların yer aldığını belirterek, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespitini ve durdurulmasını, internet erişim sitelerine tedbir kararı konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, cevap vermediklerinden münkir sayılmışlardır. BİLİRKİŞİ RAPORU 19/04/2021 Tarihli bilişim uzmanı ve marka vekili bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Davacı vekilinin 29.09.2020 tarihinde mahkemeye teslim etmiş olduğu dava dilekçesi içerisinde ifade ettiği ilanların dava dilekçesindeki gibi olduğu, https://www. ...com/.../...-...-...-...-..-...-...-..., https://www....com/.../...-...-...-...-...-...-...-...-... ,https://www...com/...-.../...-...-...-...-...-...-...-...-...-... internet adreslerindeki ilanların halen yayında olduğu, https://www. ...com/...-...-.../ internet adresindeki ilanın ise yayından kaldırıldığı ancak eski halleri incelendiğinde ilan içeriğinin incelenebildiğini, davacının markasının kullanımlarına ilişkin olarak, web sitelerindeki hizmetlerin online ... ya da ... siteleri olduğunun kabulü halinde, belirtilen şekilde kullanımların markasal kullanım olduğunu ve SMK m.7/3 anlamında ticari etki yaratacak nitelikte olduğunu, belirtilen şekilde kullanımların davacının markasına benzer kullanımlar olduğunu ve karıştırılma ihtimalini taşıdığının kabulü gerektiğini rapor etmişlerdir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Marka, bir işletmenin mal ve/veya hizmetlerini bir başka işletmenin mal ve/veya hizmetlerinden ayırt etmeyi sağlaması koşuluyla, kişi adları dahil, özellikle sözcükler, şekiller, harfler, sayılar, malların biçimi veya ambalajları gibi çizimle görüntülenebilen veya benzer biçimde ifade edilebilen, baskı yoluyla yayımlanabilen ve çoğaltılabilen her türlü işarettir. Markanın başkaları tarafından haksız kullanımı ve marka hakkının ihlali durumunda marka sahibi SMK'nın 149. Maddeki talepler ile 150 ve 151. Maddesinde düzenlenen maddi tazminat ve yoksun kalınan karı isteyebilecektir. Bu kapsamda aşağıda sayılan fiiller marka hakkına tecavüz sayılmaktadır: a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 6769 sayılı kanunun 7. maddesinde belirtilen biçimlerde kullanmak. b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı ve...