Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/42 · K. 2021/223
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/42 K. 2021/223

E. 2021/42K. 2021/22327 Ekim 2021
bilirkişi raporuhaksız rekabettazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından 28/08/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili müvekkili şirketin, üzerinde FSEK kapsamında hak sahibi olduğu ve "..." markası altında piyasaya sürülen "..." adlı eserin 2017 'den beri piyasada yayında olduğunu, fasikül olarak 8 adet olarak , eğitim kitabı olarak 9 adet, kültür kitabı olarak 8 adet eserden oluştuğunu, davalı tarafın ise, eğiten kitap markasıyla benzer eseri "..." yapıp sattığını, bu setin müvekkilinin mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini; intihal bulunduğunu ileri sürerek koruma talep etmektedir. Davalıya 03/07/2019 tarihli İzmir ... noter kanallı ihtarname gönderilmiş, 08/08/2019 tarihli cevabı ihtarname alınmış ancak ihlalin devam ettiği ileri sürülmüştür. Davalı şirket yetkilisi hakkında Ankara CBS ve .../... ve ......

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/109 Esas KARAR NO : 2021/222

DAVA : FSEK Tecavüzün Men'i DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Davacı vekili tarafından 28/08/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili müvekkili şirketin, üzerinde FSEK kapsamında hak sahibi olduğu ve "..." markası altında piyasaya sürülen "..." adlı eserin 2017 'den beri piyasada yayında olduğunu, fasikül olarak 8 adet olarak , eğitim kitabı olarak 9 adet, kültür kitabı olarak 8 adet eserden oluştuğunu, davalı tarafın ise, eğiten kitap markasıyla benzer eseri "..." yapıp sattığını, bu setin müvekkilinin mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini; intihal bulunduğunu ileri sürerek koruma talep etmektedir. Davalıya 03/07/2019 tarihli İzmir ... noter kanallı ihtarname gönderilmiş, 08/08/2019 tarihli cevabı ihtarname alınmış ancak ihlalin devam ettiği ileri sürülmüştür. Davalı şirket yetkilisi hakkında Ankara CBS ve .../... ve ... nolu soruşturmalar başlatılmıştır. Davacı, müvekkilinin öğrenme setinin karşı tarafça satılan setle çakışan, intihal oluşturan yönlerini belirlemiştir. Buna göre karşı tarafın ..., ..., ...-... başlıklı kitabının, setinin piyasada durdurulmasını, internet ortamında reklam ve satışının durdurulması, satışının men için tedbir alınmasını, toplanmasını, tecavüzün ref edilmesini, yeni baskı yapılmamasını, ilan yapılmasını, tazminat haklarının saklı kalmasını dava etmiştir. Savunma: Fikri hakka tecavüz bulunmadığını, intihal bulunmadığını, müvekkilinin örnek bir yayınevi olduğunu, kendilerinin yenilik geliştirdiklerini, davacı tarafa ait kitap setlerinin ürünle karşılaştırıldığında, herhangi bir hak ihlalinin bulunmadığını görüleceğini, müvekkilinin çalışmasına ait ürün ve tanıtımlarının, internet kayıtlarının incelendiğinde savunmalarının kanıtlanacağını, özgün tasarım ve çalışma sayfalarının bulunduğunu, en fazla esinlenmenin söz konusu olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU 24/09/2021 tarihli bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; ...'ta ... yansıtmaktadır, ... kapağında da ... var olduğunu ve çizim ile ... farklı şekilde yansıtmakta olduğunu, ancak hiçbir şart ve gereklilik yok iken aynı görselin davalı kitabında kullanılması iltibasa sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, davacının ek-3'te ihlal olarak belirttiği durumun, ...'ta kullanılan nesneler ile ...'da kullanılan nesneler farklı ve bu örüntüler basit ve harcıalem örüntüler olduğunu, hak ihlali bulunmamakta olduğunu, davacının ek-4'te ihlal olarak belirttiği durumun, ... -... Kitap kapağında bulunan ... ve ... resmi ... kitabının kapağına aynı renk, şekil ve bütünsellik ile yansıtılmış olduğunu hiçbir şart ve gereklilik yok iken aynı görselin davalı kitabında bu şekilde kullanılmasının iltibasa sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, Sayfa 2'de yer alan görsellerin aynısını başka şekil kullanma imkanı varken...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 12

Yayımlanmış olan bir eserin sahibi 11 inci maddeye göre belli olmadıkça,

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/224

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/109 · K. 2021/222

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2021/57

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2021/59

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2021/242

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2021/234

3 Kasım 2021