Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacı ... AŞ ile davalı ...Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme uyarınca kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takibine girişildiğini, davalıların borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememiz sunduğu cevap dilekçesinde; dava konusu alacakla ilgili olarak ayrıca ... İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi takibine...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/513 KARAR NO : 2021/831 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacı ... AŞ ile davalı ...Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme uyarınca kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takibine girişildiğini, davalıların borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememiz sunduğu cevap dilekçesinde; dava konusu alacakla ilgili olarak ayrıca ... İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi takibine girişildiğini, İİK 45 maddesi uyarınca rehinle temin edilen alacakla ilgili olarak rehini veren hakkında genel haciz yoluyla takip yapılamayacağını, davacı bankanın ödeme emrinde faize faiz talep ettiğini, hesap kat ihtarı ile ödeme emri içeriğinin birbirleriyle örtüşmediğini, davaya konu kredi tutarının tamamının yeniden yapılandırılması için gerekli başvuruların yapılacağını bu durumda takibin ve davanın konusuz kalacağını müvekkillerinin iyi niyetli olduğunu aleyhlerine tazminat hükmedilemeyeceğini, davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. Davacı vekili ... İcra Müdürlüğü'nün.../... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde borçluların ... ve borçlu şirket olduğunu ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla girişildiğini, bu nedenle mükerrerlik olmadığını ileri sürmüştür. Yargılamanın devamı sırasında ... AŞ tarafından 25/06/2020 tarihli dava konusu alacağın temlik sözleşmesiyle ... AŞ'ye temlik edildiği anlaşılmıştır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, genel kredi sözleşmesi, icra dosyaları incelenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının Uyap'tan gönderilen örneğinin incelenmesinden; alacaklı ... AŞ tarafından borçlular ...Tel. Dış Tic. Tek. Ür. Gıda Teks. Koz. Tur. Oto. İnş Pet ve Kimya Ür. San ve Tic Ltd Şti ile ... aleyhine 1.389.484,61-TL nakit, 2.030,00-TL gayri nakit alacağın genel haciz yoluyla tahsili bakımından 21/08/2019 tarihinde girişilen icra takibine ilişkin olduğu, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçluların yasal sürede borca ve ferilerine itiraz ettikleri,bu nedenle takibin durduğu anlaşılmıştır. ... İcra Dairesi'nin.../... esas sayılı takip dosyasının Uyap'tan gönderilen örneğinin incelenmesinden; alacaklının ... AŞ tarafından borçluların ...Tel. Dış Tic. Tek. Ür. Gıda Teks. Koz. Tur. Oto. İnş Pet ve Kimya Ür. San ve Tic Ltd Şti ile ... aleyhine ...