DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının ..., ...,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/759 Esas KARAR NO : 2021/797
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının ..., ..., ... plakalı araçları ile 01.07.2019-21.08.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, ödenmeyen geçiş ücreti ve cezasının tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyan ile itirazın iptali ile icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, dava konusu araçta da ücretsiz geçiş yapıldığı belirtilen tarih itibariyle 100-TL alt limitli bankadan ödeme talimatlı HGS cihazı bulunduğunu ve bakiyenin 100-TL.nin altına düşmediğini, geçiş süresinden sonraki 15 gün içinde de yükleme yapıldığında Karayolları Genel Müdürlüğü sistemine entegre bu cihazlardan tahsilat yapıldığını, davalının kolay yerden tahsilatı yapmak yerine, tahsilatı yapmayarak katlamalı ceza uygulaması yöntemine başvurduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkiyat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 7. Fıkrasındaki sürenin başlangıcı olarak belirlenen geçiş tarihini izleyen ibaresinin Anayasaya aykırı olduğunu beyan ile davanın reddi ile davacı aleyhine % 20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.. Dava, davacının işlettiği ... davalıya ait araçların ücret ödemeksizin geçmesinden dolayı geçiş ücerit ve 4 katı cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde; 7.435,50 TL asıl alacak, 111,68 TL faiz ve 20,10 TL KDV olmak üzere toplam 7.567,28 TL nın tahsili bakımından takibe geçtiği, ödeme emrinin 15/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, itirazın 15/10/2019 tarihinde yapıldığı ve takibin durduğu görülmüştür. Mahk...