DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 10/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflarının davalı taraftan alacaklarının tahsili için ... 9. İcra Dairesinin... sayılı dosyası ile takibe başladığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, duran takibe devam edebilmek için işbu davanın açılmasının zarurelinin hasıl olduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davacı şirketin davalı şirkete reklam hizmeti vermesi karşılığında 02.11.2015 tarihli 14.160,00 TL bedelli fatura...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/489 Esas KARAR NO : 2021/791
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 10/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflarının davalı taraftan alacaklarının tahsili için ... 9. İcra Dairesinin... sayılı dosyası ile takibe başladığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, duran takibe devam edebilmek için işbu davanın açılmasının zarurelinin hasıl olduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davacı şirketin davalı şirkete reklam hizmeti vermesi karşılığında 02.11.2015 tarihli 14.160,00 TL bedelli fatura düzenlediğini, faturanın davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın faturayı teslim almasına rağmen bedelini ödemediğini, taraflarının ... 9. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takibe başladığını ancak davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, sonrasında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, davacı tarafın itirazının tamamen mesnetsiz, hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, taraflarının alacağını geciktirme amacı taşıdığını belirterek; davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 17/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, tebliğ edildiyse de usulsüz olduğunu, 04.11.2020 tarihli tutanağın taraflarına tebliğ edilmesiyle davadan 09.12.2020 tarihinde haberdar olduklarını, davaya konu ve itiraz ettikleri ... 9. İcra Dairesinin ... sayılı takip ve faturadaki unvan ile bu davadaki davacının farklı olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, taraflar arasında imzalanan herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, dosyaya sunulan dergideki yayına bakıldığında bunun röportaj mahiyetinde olduğunu, yeni çıkan bir dergi için taraflarından saat konulu bir röportaj talep edildiğini, henüz yayın hayatına başlamamış bir dergiye reklam vermeyeceklerini, derginin kendine göre bir düzenleme yaparak parasını kendilerinden talep ettiklerini, taraflarının imzası ve iradesi olmadan bilgileri dışında düzenlenen ve delil niteliği taşımayan ilgili yayına ait talep edilen tutara itiraz ettiklerini, davacı tarafın Mahkemeye sunduğu tek taraflı ve borcun varlığını kanıtlamayan belgeler ile taraflarını borçlu kılmaya çalıştığını, sebepsiz zenginleşme çabası içerisinde olduğunu, bunun hukuken mümkün olmadığını, taraflarının davacıdan her hangi bir hizmet almadığını ve borçlarının olma...