DAVA:ALACAK (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2020 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini ve ticari ihtiyaç kredileri kullandırıldığını, davalı borçlunun borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edilerek sözleşme adresine ihtarname gönderildiğini, verilen sürede ödenmeyen borçların tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ..., ... VE ... esas sayılı dosyaları ile davalı aleyhine takipler başlatıldığını, davalı borçlunun takipleri geciktirmek amacıyla borca itirazda bulunduğunu, bir yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açılmaması...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/152 Esas KARAR NO:2021/675
DAVA:ALACAK (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2020 KARAR TARİHİ:06/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini ve ticari ihtiyaç kredileri kullandırıldığını, davalı borçlunun borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edilerek sözleşme adresine ihtarname gönderildiğini, verilen sürede ödenmeyen borçların tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ..., ... VE ... esas sayılı dosyaları ile davalı aleyhine takipler başlatıldığını, davalı borçlunun takipleri geciktirmek amacıyla borca itirazda bulunduğunu, bir yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açılmaması üzerine alacak davası açılması zarureti hasıl olduğunu, beyan ederek, alacak davasının kabulü ile yargımla giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; .... İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... esas sayılı takip dosyalarına konu edilen alacakların tahsili istemine ilişkindir. Davacı yanca dava dilekçesi ekinde davalıyla akdolunan genel kredi sözleşmesi, kullandırılan kredilere ilişkin ödeme tabloları ve hesap özetleri, davacı banka nezdinde keşide edilen ihtarname suretleri ile arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Davacı yanca bildirilen .... İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... sayılı takip dosyaları getirtilerek incelenmiş; ... Esas sayılı icra dosyasında davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 24/12/2018 tarihinde 22.392,77-TL asıl alacağın tahsili talebinde bulunulduğu; ... esas sayılı icra dosyasında davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 28/12/2018 tarihinde 9.590,17-TL asıl alacağın tahsili talebinde bulunulduğu; ... Esas sayılı icra dosyasında davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 28/12/2018 tarihinde 6.002,26-TL asıl alacağın tahsili talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş; taraflar arasındaki sözleşme hükmüne nazaran davacı bankanın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş; bankacı bilirkişi tarafından sunulan 24/02/2021 tarihli raporda; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin olarak 26.12.2018 tarihli takip talebi kapsamında davacının; kredi referans ... - ... (... - ...) numaralı ihtiyaç kredisi nedeniyle 26.12.2018 takip tarihi itibariyle; 21.051,59-TL asıl alacak, 1.179,74 TL kat öncesi işlemiş %18 gecikme faizi, 13,35 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 BSMV'si ve 102,46 TL masraf olmak üzere top...