DAVA:Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklı İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/08/2020 KARAR TARİHİ:26/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle:müvekkili ... A.Ş. ile ...'ün asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Ticari Kredi kullandırıldığını, borçlunun akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçluya ... 11. Noterliği'nin 04.12.2018 tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtamamesi keşide edilmiş ve hesap kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine ve alacak muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında alacakların tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/439 Esas KARAR NO:2022/285
DAVA:Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklı İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/08/2020 KARAR TARİHİ:26/04/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle:müvekkili ... A.Ş. ile ...'ün asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Ticari Kredi kullandırıldığını, borçlunun akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçluya ... 11. Noterliği'nin 04.12.2018 tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtamamesi keşide edilmiş ve hesap kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine ve alacak muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında alacakların tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvurduklarını, ancak karşı taraf ile herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalı-borçlunun itiraz dilekçesinde bildirdiği tüm hususlar ve buna ilişkin talepleri yasal dayanaktan yoksun ve müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu bu nedenlerle davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazların iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bulunması zorunlu unsurları taşımadığını, eksik harç yatırılmış ise dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davalarında harcın nispi olarak hesaplandığını dava esas değerin toplam 4.480,84-TL olarak belirtildiğini bu nedenle harcın eksik yatırılıp yatırılmadığının kontrol edilmesini, eksik yatırılmış ise 6100 Sayılı HMK'nın 120. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan reddini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, esasa ilişkin ise icra dosyasında ödeme emri tebliğ edilirken, dayanak belgelerin tebliğ edilmediğini, müvekkilinin öncelikle temerrüde düşürülmesi ve ardından hesap kat ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edilmesi gerekirken usulüne aykırı şekilde gönderilen ihtarnamenin geçerliliğinin bulunmadığını, mesnetsiz ve haksız davanın esastan reddine, davacının, meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın...