Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi ve kredi kart sözleşmesine müsteniden kredi kartı kullandırdığını, davalının kredi koşullarına uymaması, ödemelerde temerrüde düşmesi sebebi ile borcun ödenmesi talebi ile ihtarnamenin keşide edildiğini ve ödeme için süre verildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğinden dolayı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 22/03/2019 tarihi itibari ile 69.296,92-TL takibin başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının takibe konu asıl alacağa, faiz oranına, miktarına ve fer'ilerine haksız olarak itiraz ettiğini, ancak her ne kadar takibe itiraz etmişse de takip sonrası ayrı ayrı olmak üzere toplamda...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/472 Esas KARAR NO:2021/750
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :14/09/2020 KARAR TARİHİ:16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi ve kredi kart sözleşmesine müsteniden kredi kartı kullandırdığını, davalının kredi koşullarına uymaması, ödemelerde temerrüde düşmesi sebebi ile borcun ödenmesi talebi ile ihtarnamenin keşide edildiğini ve ödeme için süre verildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğinden dolayı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 22/03/2019 tarihi itibari ile 69.296,92-TL takibin başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının takibe konu asıl alacağa, faiz oranına, miktarına ve fer'ilerine haksız olarak itiraz ettiğini, ancak her ne kadar takibe itiraz etmişse de takip sonrası ayrı ayrı olmak üzere toplamda 32.299-TL ödeme yaptığını, bu tahsilatların borçtan mahsup edildiğini, davalının itirazının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, işbu davayı açmadan önce öncelikle arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşamama tutanağı hazırlandığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yönelik takibe konu asıl alacağa, faiz oranına, miktarına ve fer'ilerine itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlar ile aynen devamını, davalının inkar olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, ticari defterler, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının, davalıdan Genel Kredi Sözleşmesine konu, ticari kredi, kredi kartı ve tek hesaptan kaynaklanan asıl alacak, işlemiş faiz ve faizin %5 BSMV olmak üzere toplam 69.296,92-TL. üzerinden ve her bir kredinin asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, talep edilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine, zamanaşımı defi ve hak düşürücü süre itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, 36.997,92-TL. üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan...