E. 2018/1088 K. 2021/577

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1088 Esas KARAR NO:2021/577

DAVA:ALACAK (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/11/2018 KARAR TARİHİ:08/09/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 22.04.2016 tarihli satıcı genel sözleşmesine istinaden davalı tarafından satışı gerçekleştirilen mal ürün hizmet satın almak isteyen müşterilere davacı banka tarafından tüketici kredisi kullandırıldığını, sözleşmenin 6.2 nolu maddesinde iş bu sözleşmeden doğacak ihtilaflarının çözümünde İstanbul Mahkemeleri yetkili kılındığı ifadesinin yer aldığını, yetki sözleşmesi uyarınca huzurda dava ikame edildiğini, sözleşme kapsamında bankanın müşterilerinden ...'nin davalı nezdinde alışverişini bankanın kredilendirme sistemi ile yapmayı tercih ettiğini, müşterinin başvurusu üzerine kendisine talep ettiği ürünler içini 08.10.2016 tarihinde 5.500,00-TL tutarında 24 ay vadeli ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalı tarafından satışı gerçekleştirilen ürünler müşteriye teslim edilmemiş, müşteri tarafından bankaya ödenen tutarların iadesi için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde .../... E. sayılı dosyası ile banka aleyhine dava ikame edildiğini, ilgili mahkeme .../... K. Sayılı ilamı ile bankaya ödenen 4.564,77-TL nin masraflar hariç 26.04.2018 tarih itibari ile işleyecek faizi ile birlikte müşteriye iadesine karar verildiğini, karar gereğince müşterinin banka aleyhine ... İcra Dairesinin ... E. sayalı dosyası ile takibe geçildiğini, faiz ve masraflar dahil 8.642,79-TL ödendiğini, konu ile ilgili olarak ... 31. Noterliği vasıtası ile ... yevmiye sayılı ihtarın gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile banka tarafından ... İcra Dairesinin .../.... sayılı dosyasına ödenen 8.642,79-TL nin davalı tarafından davacı bankaya ödenmesini, vekalet ücret ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; davalı şirket müşterisine ödenen bedellerin taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı yanca dava dilekçesi ekinde davalı şirket ile akdolunan Satıcı Genel Sözleşmesi ve ...'ye kullandırılan ihtiyaç kredisine yönelik kredi sözleşmesi ve hesap özeti sunulmuştur. Celbedilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı (Tüketici) ... tarafından davalı ... salon takımı alımı için 08.10.2016 tarihinde sözleşme yaptıklarını, yapılan sözleşme uyarınca diğer davalı ...tan ihtiyaç kredisi kullanıldığını, kullanılan kerdi karşılığı verilen siparişlerin bir kısmının gelmediğini, b...