E. 2018/505 K. 2021/53

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/505 Esas KARAR NO:2021/53

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2018 KARAR TARİHİ:26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Dava dışı ...Tic. Ltd. Şti.' ye kredi kullandırılmış, davalı borçlu da işbu krediye müteselsil kefil olduğunu, dava dışı borçlu ve müvekkili arasında 18/02/2016 tarih 250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre; müvekkili kurumun dava dışı şirkete kredi kullandırmayı ve davalı borçlu da krediye "müteselsil kefil" olmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak karşılığını alamadığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından asıl borçlu/müşteri ve müteselsil kefilin hesabının kat edildiğini, tüm borçların muaccel hale geldiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine .... Noterliği' nin 04/01/2018 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefil olan davalı borçluya keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine; dava dışı asıl borçlu şirket hakkında menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi davalı borçlu hakkında ise .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı borçlu tarafından borç ödenmediği gibi kendisinin bankaya borcu olmadığını ileri sürdüğünü, davalı borçlunun borca itiraz etmiş olmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun itirazı sebebi ile icra takibinin durması üzerine iş bu davayı açma mecburiyetlerinin doğduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının likit olduğunu, likit bir alacak için ise icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenler ile davalı borçlu hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 46.656,73 TL asıl alacağa 26/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %27 temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV' si ile devamını, asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebi ile sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalarada davalı yandan gelen olmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, tarafların delilleri toplanmış, Genel Kredi Sözleşmesinin sureti dosyaya sunulmuş, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup; SMMM ... ve Bankacı ...' ın sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle, davacı banka ile dava dışı ...Ltd. Şirketi arasında 18/02/2016 tarihinde imzalanan 250.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini davalı ...' nin sözleşme tutarı kadar müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığı, davacının yaptı...