Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/200 · K. 2021/832
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 K. 2021/832

E. 2020/200K. 2021/8329 Kasım 2021
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatbedel tespitisigorta sözleşmesikira bedelikira bedelinin tespitibedelin tazminihaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 ----- karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği mahkememizin ----- esasına kaydının yapıldığı, dosyanın yargı yeri belirlenmek üzere --- karar sayılı ilamıyla mahkememize gönderildiği, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------sayılı --- kavşağına geldiği esnada seyir halinde olan sürücü---- neticesinde maddi ---- trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazanın------------- görevlendirildiği esnada meydana gelmiş olduğunu, müvekkiline --- aracın ön kısımlarında ağır hasar meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün KTK Madde 57/1-a kuralını ihlal etmiş olduğunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/200 Esas KARAR NO : 2021/832

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

----- karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği mahkememizin ----- esasına kaydının yapıldığı, dosyanın yargı yeri belirlenmek üzere --- karar sayılı ilamıyla mahkememize gönderildiği, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------sayılı --- kavşağına geldiği esnada seyir halinde olan sürücü---- neticesinde maddi ---- trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazanın------------- görevlendirildiği esnada meydana gelmiş olduğunu, müvekkiline --- aracın ön kısımlarında ağır hasar meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün KTK Madde 57/1-a kuralını ihlal etmiş olduğunun belirtilmiş olduğunu, ---- KTK Madde 71 kapsamında değerlendirme yapılması gerekirken KTK Madde 52/1- a kapsamında --- ----- kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, --------olduğunu, dava konusu kazada davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını,---- işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ---- geldiği --------- neticesinde maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazanın davacının -----meydana gelmiş olduğunu, kaza anında müvekkilinin------, müvekkilinin-------- olduğunu, müvekkilinin üzerine düşeni yapmış olduğunu ---- kaynaklı meydana gelmiş olduğunu, geçiş üstünlüğü olsa dahi ---- nedenler ile davanın -----ihbarı ve reddedilmesi talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafa---- davalıların sürücüsü ve maliki olduğu -----plakalı -------- bedelinin ve değer kaybının--- ilişkindir. Hasar dosyası,davacı şirkete ait aracın teminine ---- görevsiz mahkemece celbedilmiştir. Görevsiz mahkemece kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, buna bağlı olarak davacının talep edebileceği hasar bedeli, değer kaybı ve -------- ---teknik özelliklerine,---sahip --- --- karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 52/a-b, S7/b/1, 71/a, 84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a-b, 109/b/1, 141/a/1, 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, Sürücü----------- karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı-------- Trafik Kanununun 85/1-8 maddesi gereğince -------------- kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; tazminata ----------- nedeniyle değer kaybının---- karışması nedeniyle toplam zararın KDV dahil 23.311 TL olduğu'' yönünde görüş belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda günlük kira bedelinin tespiti ile değer kaybı yönünden ----- rapor hükme ve dene...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/186 · K. 2021/704

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2022/162

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2022/114

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/731

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/404

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2021/770

21 Ekim 2021