DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2013 KARAR TARİHİ:23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin çeşitli tarihlerde fatura düzenlediğini ve davalının bu faturalara dayalı kısmi ödeme yaptığını, bakiye alacak yönünden .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ait başlattıkları takibe itiraz ettğiini bildirerek, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ticari ilişkiler kapsamında yaptığı ödemelerin tamamının borcundan düşülmediğini, kredi kartı ödemeleri de bulunduğunu bildirerek davanın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/289 Esas KARAR NO:2021/923
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2013 KARAR TARİHİ:23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin çeşitli tarihlerde fatura düzenlediğini ve davalının bu faturalara dayalı kısmi ödeme yaptığını, bakiye alacak yönünden .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ait başlattıkları takibe itiraz ettğiini bildirerek, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ticari ilişkiler kapsamında yaptığı ödemelerin tamamının borcundan düşülmediğini, kredi kartı ödemeleri de bulunduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 07/11/2018 tarih, 2016/22 Es. 2018/1079 Kar. Sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafça temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 26/01/2021 tarih 2020/3528 Es. 2021/412 Kar. Sayılı kararı ile mahkememizce verilen kararın '' Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, benimsenen bilirkişi kök ve ek raporlarına göre, davacının uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalının inceleme için ticari defter ibraz etmediği, davalı tarafca yapılan tüm ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının kredi kartı ile yaptığı ödemelerin fatura bedellerinden düşüldüğü, incelenen davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 5.157,50 TL alacaklı olduğu, davalının ileri sürdüğü 1.500.- TL tutarlı kredi kartı ödemesini ispatlayamadığı gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, davalı borçlunun 5.157,49 TL alacak miktarına yönelik itirazının iptaline, bu miktara takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 19. Huku...