DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı... San. ve Tic. A.Ş. arasında Kredi Kartı Sözleşmeleri, Genel Kredi Sözleşmesi, ... no'lu tek hesaba ilişkin sözleşme ve çek taahhütnamesine ilişkin gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ... ve ... şirket yetkilisi ve aynı zamanda müteselsil kefil olduğunu, dolayısıyla davalıların davaya konu borçtan asıl borçlu ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, davalıların kendisine tebliğ edilen dönemsel hesap özetlerinde yer alan tutarları hesap ekstrelerinin son ödeme tarihleri geçmesine rağmen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/692 Esas KARAR NO:2021/735
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı... San. ve Tic. A.Ş. arasında Kredi Kartı Sözleşmeleri, Genel Kredi Sözleşmesi, ... no'lu tek hesaba ilişkin sözleşme ve çek taahhütnamesine ilişkin gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ... ve ... şirket yetkilisi ve aynı zamanda müteselsil kefil olduğunu, dolayısıyla davalıların davaya konu borçtan asıl borçlu ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, davalıların kendisine tebliğ edilen dönemsel hesap özetlerinde yer alan tutarları hesap ekstrelerinin son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, dava konusu alacak kalemlerini ödemediği gibi kart hamili / davalı ve kefilleri tarafından da hesap ekstrelerine yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, ayrıca ... San. ve Tic. A.Ş. Tarafından teslim edilen 1 adet çek karnesinden karşılıksız yazılan 3 adet çek sebebiyle davacının zarara uğratıldığını, bu sebeple, davacı banka tarafından davalılara ... no'lu kart sebebiyle 5.315,22-TL, ... no'lu kart sebebiyle 5.200,62-TL, ... no'lu kredili mevduat hesabından kaynaklı 43.039,96-TL ve 1 adet çek karnesinden karşılıksız yazılan 3 adet çek sebebiyle banka sorumluluk tutarından kaynaklı 4.800,00-TL olmak üzere toplam 58.355,80-TL'nin 08.01.2019 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihtarnamesi ile keşide edilerek borcun kendisine bildirilen süre içerisinde işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesi gerektiğinin, aksi halde ihtar tarihi itibariyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, belirtilen alacağın kendisine yansıtılarak hakkında yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiğini, davacı tarafından keşide edilen ihtarnameye rağmen muaccel olan kaynaklı alacak kalemlerinin ihtarnamede kendisine tanınan süre içinde ödenmediğini ve kendisine tebliğ edilen ihtarname ile temerrüde düştüğünü, iş bu sebeplerle, davacı tarafından keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı tarafın ihtarnameyi dikkate almayarak ifada bulunmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini, ihtarnamede çek taahhütnamesinden kaynaklı alacak için sadece ... San. ve Tic. A.Ş.'nin sorumlu olduğuna ilişkin belgelerin yer aldığını, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin 5941 sayılı çek kanuna tabi çeklerden iade edilmeyen ve karşılıksız yazılmış 4 adet olmak üzere 1.600,00-TL çek yaprak bedelinden kaynaklı 6.400,00-TL ile sorumlu olduğunu, davalıların ödeme emrine itirazı üzerine arabulucuya başvurulduğunu ancak davalıların mazeret bildirmeksizin toplantıya katılmadığını, açıklan...