DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri ile gayrinakdi çek kredisi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket dışındaki davalıların da bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödenmeyen kredi alacağı nedeniyle .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/716 Esas KARAR NO:2021/476
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri ile gayrinakdi çek kredisi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket dışındaki davalıların da bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödenmeyen kredi alacağı nedeniyle .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 5.000.000,00-TL meblağlı kredinin kefiller yönünden geçersiz olduğunu, kefillerden 5.750.000,00-TL için kefalet imzası alındığını, yine 7.000.0000,00-TL meblağlı kredinin de müvekkili şirket tarafından 11/08/2014 tarihinde, kefillerin tarafından ise 21/07/2014 tarihinde imzalandığını, kefillerin borçludan önce sözleşme imzalamalarının mümkün olmayacağını, ayrıca sözleşmenin 1-19-20.sayfalarında kefillerin imzalarının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza sunulan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 3.353.738,08-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalılardan ... Gıda ... A.Ş.nin iflasına karar verildiğine dair beyanda bulunduğu ve iflasa ilişkin ... 2. ATM'nin ... esas, ... karar sayılı kararının sunulduğu, bunun üzerine bu davalı müflis yönünden davacı yönünden İflas Masasına alacak başvurusunda bulunup, sonucunu bildirmesi için beyanda bulunması için süre verildiği, davacı vekilince müflis davalı şirket yönünden iflas masasına alacak başvurusuna ilişkin beyanda bulunulduğu, sunulan belgelerin incelenmesinde davalılardan müflis şirket yönünden iflas masasına a...