Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/421 · K. 2021/104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 K. 2021/104

E. 2019/421K. 2021/1049 Şubat 2021
icra takibibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliiadekredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtekerrürBSMVyasal sürebilirkişi incelemesihacizihtiyati haciziptal davasıkefalet sözleşmesisözleşme serbestisialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2019 KARAR TARİHİ :09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu .... ŞTİ arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden firmaya çek taahhüt kredisi, ticari kredili mevduat ve taksitli ticari kredi hesapları açılıp kullandırıldığını, davalı ... ...'in sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borç ödenmediğinden kredi hesaplarının 20.02.2019 tarihinde kat edildiğini, borçlulara .... Noterliğinin 25.03.2019 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnameleri keşide edilerek gönderildiğini, ihtarnamelere karşın ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine davalılar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/421 Esas KARAR NO:2021/104

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2019 KARAR TARİHİ :09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu .... ŞTİ arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden firmaya çek taahhüt kredisi, ticari kredili mevduat ve taksitli ticari kredi hesapları açılıp kullandırıldığını, davalı ... ...'in sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borç ödenmediğinden kredi hesaplarının 20.02.2019 tarihinde kat edildiğini, borçlulara .... Noterliğinin 25.03.2019 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnameleri keşide edilerek gönderildiğini, ihtarnamelere karşın ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, borçluların tüm borca, faiz ve ferilerine etiğini,davalıların itirazında haksız olduklarını belirterek davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; gönderilen ihtarnameden müvekkillerinin ne tür kredi borcundan, ne miktarda sorumlu olduğu tam olarak anlaşılamadığını, kaldı ki ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğinin görüldüğünü, ihtarname ve dava dilekçesinde adreslerin farklı olduğunun görüldüğünü, müteselsil kefilin sözleşme imza tarihinde evli olduğundan eşinin muvakkatının bulunduğuna dair kutucugun işaretlendiğini ancak eşinin muvakkatine rastlanılamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacının icra takibine dayanak genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediler nedeniyle davalılardan alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş temerrüt faizi ve inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, TBK 21 maddesinin somut olayda uygulanıp uygulanamayacağı, davalıların itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 1.092.167,74-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itiraz sonucu, icra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/411 · K. 2021/142

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/161 · K. 2021/519

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2021/185

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2021/301

9 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2021/60

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/167

3 Mart 2021