DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2019 KARAR TARİHİ:01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı banka vekilinin, 20.03.2019 tarihinde Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı .... LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı/kefillerinde sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, işbu sözleşmeye istinaden kredi garanti fonu A.Ş kefaletiyle taksitli kedi kullandırıldığını ve bunun dışında iskonto kredisi, business card kredisi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ....Noterliğinin 15.01.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/161 Esas KARAR NO:2021/519
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2019 KARAR TARİHİ:01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı banka vekilinin, 20.03.2019 tarihinde Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı .... LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı/kefillerinde sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, işbu sözleşmeye istinaden kredi garanti fonu A.Ş kefaletiyle taksitli kedi kullandırıldığını ve bunun dışında iskonto kredisi, business card kredisi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ....Noterliğinin 15.01.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, takip tarihinden sonra 31.01.2019 tarihinde 50.000,00 TL tahsilat sağlandığı, yine 6 adet karşılıksız çekten dolayı 9.600,00 TL'lık tazminat ödendiği, böylece mer'i çek yaprağı sayısının 18 adete düştüğünü, ... A.Ş. kefaletiyle kullandırılan krediden dolayı hertıangi bir tahsilatın sağlanamadığını, müvekkili bankanın sözleşmenin 13. m. göre defter ve kayıtlarının delil olduğunu, istenilen temerrüt faizi sözleşmenin 11/b. m göre %46,80 ve %33 oranında tespit edildiğini beyanla, nakdi 1.068.310,02 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında bağıtlandığı bildirilen sözleşmenin kefalet koşulları taşımadığını, borç doğum ile kefalet başlangıç tarihleri uyuşmadığını, bu hususun kefalet sözleşmesini geçersiz kıldığını, davalı müvekkillere genel kredi sözleşmesi uyarınca ,takip öncesi gönderilmesi gereken hesap kat ihtari tebliğ edilmediğini, davacının taraflarına farazi alacak iddalariyle ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmasının kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, ... Noterliği'nin 17.01.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve eki hesap özetine, 21.09.2016 ve 31.01.2018 tarihli 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi'ne, taksitli kredi detaylı ödeme planına, banka faiz oranlarına ilişkin bildirim genelgesine, kredi garanti fonu ile banka arasında düzenlenmiş olan kefalet protokolüne, defter kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyas...